泰勒公司先后刊登广告称其是MP1000的开发研 制者,自主生产MP1000B并进行销售,生产销售含有MP1000B复制软件的HM-5,其行为侵犯了花欣的软件开发者身份权和迈普公司的软件使用许可 权和获得报酬权。泰勒公司提出MP1000B是花欣在其公司工作期间承担改进任务,使用公司经费所开发的产品的主张,证据不足,本院不予认定。一审法院判 决泰勒公司侵权成立,并承担停止侵害,公开道歉,消除影响的责任,应当予以维持。泰勒公司的侵权行为,给迈普公司造成了严重经济损失。诉讼中,泰勒公司拒 不提供销售侵权产品的盈利数据,故迈普公司的经济损失额应当以审计报告认定的迈普公司减少收入13897847.87元予以认定。一审法院认定泰勒公司给 迈普公司造成实际经济损失694万元不当。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一、二款,《计算机软件保护条例》第三十条第(六)、(七)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,四川省高级人民法院于1995年12月21日判决如下:
一、维持一审法院民事判决的第一、二项,撤销第三项;
二、泰勒公司赔偿迈普公司经济损失1300万元人民币。此款应于本判决生效后三个月内付清;
三、对泰勒公司尚未销售的全部侵权产品HM-5予以销毁。
「评析」
一、法院对此案管辖权异议是否须审查关于被告泰勒公司在收到原告花欣的起诉状副本后提出管辖权异议,法院是否须审查的问题,有两种不同的意见:(1)泰勒 公司在收到花欣的起诉状副本后,提出管辖权异议,未逾答辩期,法院应予审查;(2)泰勒公司收到迈普公司的起诉状副本后,未在答辩期内提出管辖权异议,之 后再提出异议,法院不应审查。一、二审法院均采纳了后种意见,理由是:
(一)本案被告事实上已放弃提出管辖权异议的权利。 1990年8月5日最高人民法院《关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》规定:人民法院受理案件后,当事人认为受诉法院对该 案无管辖权并在法定的答辩期内提出异议的,法院应当对该案有无管辖权进行审议;当事人逾期提出异议的,法院不予审议。本案法院在将迈普公司的起诉状副本送 达被告泰勒公司后,被告在法律规定的十五日答辩期内并未提出管辖权异议,主观上等于放弃了提出异议的权利,客观上等于产生了以后提出异议法院将不再予以审 查的法律后果。
相关文章
- ·北大方正计算机软件著作权被侵权案
- ·计算机软件著作权侵权案
- ·涉及计算机软件作品的著作权 侵权案中侵权性质
- ·计算机软件著作权的侵权行为及其法律责任
- ·计算机软件著作权侵权的鉴别
- ·计算机软件著作权登记手续
- ·四川省版权局关于加强计算机软件著作权保护的
- ·委托开发的计算机软件著作权归属
- ·计算机软件著作权变更登记指南
- ·计算机软件著作权登记费用
- ·如何进行计算机软件著作权登记?
- ·计算机软件著作权登记基本知识
- ·计算机软件著作权登记的性质
- ·计算机软件著作权登记申请要求
- ·计算机软件著作权”登记手续
- ·计算机软件著作权登记与软件产品登记有何区别
- ·计算机软件著作权登记有什么好处?
- ·我国计算机软件著作权登记更加便捷
- ·计算机软件著作权登记应交哪些费用?
- ·计算机软件著作权登记申请指南