原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，X年X月X日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月16日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被湘乡市公安局依法执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人丁某，男，X年X月X日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月16日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被湘乡市公安局依法执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人罗某，男，X年X月X日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月8日被浙江省兰溪市公安局上华派出所民警抓获，同年12月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月20日被湘乡市公安局依法执行逮捕，2011年1月27日经湘乡市人民法院决定取保候审。
原审被告人龚某，男，X年X月X日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月28日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被湘乡市公安局依法执行逮捕，2011年1月27日经湘乡市人民法院决定取保候审。
湘乡X乡市人民检察院指控原审被告人刘某、丁某、罗某犯盗窃罪，原审被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一一年三月十四日作出（2011）湘法刑初字第X号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2010年8月至9月，被告人刘某伙同被告人丁某、罗某等人盗窃摩托车，其中被告人刘某、丁某参与盗窃12次，总计价值x元。被告人罗某参与盗窃共3次，总计价值5600元。被告人龚某明知是他人犯罪所得而予以收购，价值4000元。具体事实如下：
1、2010年8月份，被告人刘某、丁某、罗某窜至湘乡X村，被告人刘某、丁某望风，由被告人罗某实施盗窃，盗走朱培山的国威牌摩托车一辆，后经被告人刘某销赃，得赃款300元由三被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1800元。
2、2010年8月份，被告人刘某、丁某、罗某窜至湘潭市楠竹山物流中心院内，由被告人丁某和罗某望风，由被告人刘某实施盗窃，盗走向西的钱江牌摩托车一辆，后经被告人刘某销赃，得赃款700元由三被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值1800元。
3、2010年8月份，被告人刘某、丁某、罗某窜至湘潭县X村，由被告人刘某和罗某望风，由被告人丁某实施盗窃，盗走冯宇的钱江牌摩托车一辆，后经被告人刘某销赃，得赃款500元由三被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值1600元。
4、2010年8月份，被告人刘某、丁某窜至湘乡X村，由被告人丁某望风，由被告人刘某实施盗窃，盗走杨某平的天马牌摩托车一辆，后由被告人刘某销赃，得赃款280元由二被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值8OO元。
5、2010年8月份，被告人刘某、丁某窜至湘乡X镇，由被告人丁某望风，由被告人刘某实施盗窃，盗走龚某飞的新感觉牌摩托车一辆，后由被告人刘某销赃，得赃款300元由二被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值800元。
6、2O10年8月份，被告人刘某、丁某窜至湘乡X村，由被告人刘某望风，由被告人丁某实施盗窃，盗走尹本根的钱江牌摩托车一辆，后由被告人刘某联系被告人龚某，被
告人龚某得知摩托车系被盗车辆的情况后，仍将该车收购，付赃款1050元，其中800元由二被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值4000元。
7、2010年8月份，被告人刘某、丁某窜至湘乡市三眼井附近，盗走速易佳摩托车一辆，后该车由被告人刘某使用。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值1400元。
8、201O年8月份，被告人刘某、丁某窜至湘乡X村，由被告人刘某望风，由被告人丁某实施盗窃，盗走曾光明的新大洲摩托车一辆，后由被告人刘某销赃，得赃款400元由二被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值2400元。
9、2010年8月份，被告人刘某、丁某窜至韶山市火车站附近，由被告人丁某望风，由被告人刘某实施盗窃，盗走苏科的大阳牌摩托车一辆，后由被告人刘某销赃，得赃款80O元由二被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值3800元。
10、2010年9月9日，被告人刘某、丁某窜至湘潭县X镇，由被告人刘某望风，由被告人丁某实施盗窃，盗走欧阳定波的豪爵牌摩托车一辆。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值800元。
11、2010年9月7日，被告人刘某、丁某窜至湘潭县X镇，由被告人丁某望风，由被告人刘某实施盗窃，盗走王某某的金马牌摩托车一辆，后由被告人刘某销赃，得赃款300元由二被告人平分。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值1700元。
12、2010年9月14日，被告人刘某、丁某窜至湘乡X村，由被告人丁某望风，由被告人刘某实施盗窃，盗走彭某乙的白云牌摩托车一辆。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值1200元。
上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人刘某、丁某、罗某的供述，证实其各自参与盗窃的事实。被告人龚某的供述，证实其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实；（2）被害人朱培山、向西、冯宇、杨某平、龚某飞、尹本根、曾光明、苏科、欧阳定波、王某某、彭某乙等人的陈述以及被盗摩托车的资料信息等，证实其各自摩托车被盗走的事实；（3）证人何佳、李某某、陈某、黄某、彭某丙、彭某丁、谭某、郭某某、田某某等人的证言，证实其收了被告人刘某盗来的赃车的事实；（4）湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单；（5）湘乡价认鉴字[2010]X号价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值x元的事实；（6）现场照片、现场图、现场勘查笔录；（7）被盗摩托车的照片；（8）被告人刘某、丁某、罗某、龚某的户籍信息资料，证实各被告人犯罪时均系成年人的事实。
原审判决认为：被告人刘某和丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，被告人罗某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人龚某明知是他人的犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人犯罪罪名均成立。被告人刘某、丁某、罗某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁某、罗某、龚某犯罪后能坦白其犯罪事实，认罪态度好，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第四十二条，第四十四条之规定，遂判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元；被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元（已缴纳）；被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（已缴纳）；被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金五千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人刘某以“原判量刑过重”为由向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘某，原审被告人丁某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，上诉人刘某、原审被告人丁某数额巨大，被告人罗某数额较大，其行为均构成盗窃罪；原审被告人龚某明知是他人的犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘某，原审被告人丁某、罗某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人丁某、罗某、龚某犯罪后能坦白其犯罪事实，认罪态度均好，均可以酌情从轻处罚。上诉人刘某上诉称“原判量刑过重”，经查，原审判决根据上诉人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑，并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长唐铁湘
审判员贺爱群
审判员李某玲
二O一一年四月二十日
代理书记员刘某穗附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
