从本案谈相邻权和地役权的区别
发布日期:2004-07-16 文章来源: 互联网
本案在处理上产生两种意见,争议焦点集中在如何认定陶甲与陶乙所签协议的效力上。一种意见认为,该协议无效,应驳回陶甲的诉讼请求,理由是:民法通则第八十三条规定,不动产的相邻各方,应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现陶乙建造围墙并没有给陶甲造成上述妨碍,而且协议中的通道也非历史形成,因此陶乙在自己的宅基地上建造围墙原告无权干涉;如果法院确认协议有效而判令陶乙拆除围墙,则必然侵犯被告合法拥有的土地使用权。至于被告未办理审批手续建造围墙,属行政违法,法院亦无权在民事诉讼中作出判决。第二种意见认为,陶甲与陶乙签订的协议系双方真实意思的表示,符合法律规定,双方均应按协议执行;被告陶乙未办理审批手续,占用通道建围墙,明显违反了协议的约定。法院应当判令陶乙拆除通道内的围墙,恢复通道原状。
笔者同意第二种意见。本案实质上涉及到相邻权与地役权的区分问题。一般认为,相邻权是指不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系,实质上是相邻不动产所有人或使用人行使权利的延伸或限制;而传统地役权产生于罗马法,是指为自己的便利在他人土地上所设定的权利。我国民法通则只规定了相邻权,长期以来的理论和实践也一直以相邻权取代地役权。其实,相邻权与地役权是两类既有共性又有个性的民事权利。其共性表现在它们都是以邻人的不动产供自己不动产便宜之用的权利,换句话说就是为方便自己不动产的使用而利用邻人不动产的权利。它们的区别表现在:
1.性质不同。相邻权是法律对相邻不动产所有人或使用人间的相邻关系进行调整的结果,它不是一项独立的民事权利,更非独立的他物权,仍然属于所有权的一部分;地役权是一项独立的民事权利,是最古老的用益物权。
2.产生的原因不同。相邻权是由法律直接规定的;地役权则可由不动产所有人、使用人之间基于约定产生,地役权作为财产权,亦可因继承取得,另外在“兼具继续及表见的要件”下,地役权还可以依时效而取得。
3.调节的范围、作用不同。相邻权反映的相邻关系既包括土地相邻关系,也包括建筑物的相邻关系,而地役权所反映的相邻关系只是土地相邻关系;相邻权作为法定权利,是法律对相邻关系进行最低限度调节的结果,其对不动产所有权或使用权的限制与扩展程度较少,而地役权作为当事人双方超越相邻权限度而约定的权利,其对土地所有权或使用权的限制与扩展程度较大。
4.有偿或无偿、存续期间不同。地役权的取得既可以是有偿的,也可以是无偿的,由地役权的设定方式和双方当事人的约定来决定。而相邻权的行使只要不给邻人造成损失,则通常是无偿的。另外,地役权的存续期间,也可任由当事人约定,并可设定永久地役权;而相邻权的存续期间是法定的。我国民法通则及最高法院相关的司法解释仅规定了5种土地相邻关系,其内容十分有限,而地役权的设置能够运用私法自治的特性极大地弥补相邻关系的不足,有着相邻权不可替代的功能和独特而重要的适用空间。
本案中,陶甲与陶乙形成的历史通道是双方门前的一条大路,两人在所签协议中设定的通道不属历史形成,而且陶乙在己侧建围墙并不影响陶甲的通行、排水、通风、采光等,因此用传统的相邻权理论无法认定两人所订协议的性质,从而也就无法保护陶甲在协议中所享有的合法权益。事实上,原、被告在协议中限定了各自土地使用权的行使,双方互为权利、义务,其目的是在形成新的通道后进一步方便双方的生产与生活。该协议完全符合地役权的构成要件。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 未通知债权人,减少注册资本规避债务合法吗?
- 名为买卖,实为赠与法律效力
- 债权人行使代位权追索工程款,是否适用专属管辖?
- 公司发起人认缴出资未到位,相互之间承担连带责任吗
- 关于印发《最高人民法院?最高人民检察院?公安部?司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件
- 酒驾醉驾有新规,12月28日起施行!
- 抵押权物上代位性之分析
- 浅析契约自由原则
- 对中国民法典制定过程中论战的几点思考
- 建筑工程竣工验收流程/程序/必备
- 山东省高级人民法院审监二庭 关于审理机动车交通事故责任纠纷案件若干问题的解答(一
- 刑事案件律师各阶段要做的工作
- 刑事案件第二阶段律师可以做哪些事
- 工资与劳务费的区别
- 控告老赖“拒执罪”的三种最有效的方法