未经复议机关实体处理的复议前置行政行为被诉时起诉对象的确定与裁判
《解释》第二十二条明确规定,复议机关在法定期间内不作出复议决定,当事人对起诉对象有选择权。而《解释》第三十三条中的情形与此是并列的,法院处理时应一致:当事人要么都只能起诉复议行为,要么都具有在原行政行为与复议行为之间进行选择的权利。其实将《解释》第三十三条一、二款结合起来理解,也可得出同样的结论。该条第一款规定起诉复议前置的行政行为,如果当事人不先申请复议,法院因起诉要件的缺乏才不予受理。运用逆向逻辑推理,只要当事人申请过行政复议,满足了起诉要件,法院就必须受理,至于起诉的对象在所不问。第二款只是将实践中复议机关容易出现争议的两种非正常处理方式列举出来加以强调,以保护当事人的诉权,且该条款也没有对当事人的起诉对象加以限定。因此,复议前置行政行为当事人在复议机关不受理或不按期作出处理决定情形下,对起诉对象的选择具有决定权,无论选择复议行为还是原行政行为起诉,法院均应立案受理。
但复议机关基于不同理由对复议前置行政行为作出的不予受理决定,对法院裁判原行政行为的案件有着不同的影响。如果复议机关以复议事项不属于复议范围为由不受理,法院可自主决定对原行政行为的裁判;如果以超过复议期限为由不受理,当事人以原行政行为为起诉对象,法院立案后,对原行政行为如何审查,有不同意见。有意见认为,既然原告的起诉符合立案条件,法院受理后就应和其他普通行政案件一样对行政行为的事实、证据、程序的合法性进行全面审查,不再考虑复议前置的因素。笔者认为,法律基于起诉时复议是否前置将行政行为分成两类,说明当事人基于这两种行为的诉权是存在差别的。如果复议机关以当事人在法定期限没申请复议为由决定不予受理后,法院仍对原行政行为进行全面审查,那复议是否前置就没有多大实质意义,当事人也完全可通过超期申请复议来规避行政复议。在此情况下,应参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,审查当事人的申请是否确已超过复议期限、如已超过是否存在不可抗力或者其他正当理由。如果当事人的申请确已超过复议期限、也不存在不可抗力或者其他正当理由,法院应驳回其诉讼请求;如果当事人的申请没有超过复议期限或者虽已超过但存在不可抗力或者其他正当理由,当事人的救济渠道是因为复议机关错误不受理或其他正常障碍而堵塞,不能因为复议机关的违法行为等不可归责于当事人的事由而使当事人遭受不利后果,故法院应对原行政行为进行全面审查。
- 行政机关不作为的处理 1个回答5
- “未经处理”指的是行政处理,还是刑事处理? 1个回答0
- 行政复议对具体行政行为的认定 4个回答20
- 工资等劳动争议案件,仲裁后至法院起诉,法院判归劳动行政部门管理, 6个回答20
- 1)李某应向哪个机关提出复议申请,法律依据是什么?(2)李某若提起 5个回答0
- 国家金融监督管理总局、中国人民银行 关于优化已故存款人小额存款提取有关要求的通知
- 上海市人力资源和社会保障局 关于本市工伤保险若干问题的意见
- 关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释(一)
- 围观烟花时眼睛遭烟花坠落物击伤,责任谁担?
- 行政公益诉讼中原告资格的适当放宽
- 我国行政诉讼简易程序的现状与优化策略
- 行政争议协调化解机制的问题和发展方向
- 刑行交叉案件中实施行政检察的问题与解决意见
- 我国行政诉讼制度的弊端与解决措施
- 中国行政公益诉讼诉前程序的不足及完善
- 行政诉讼中比例原则的适用问题和优化思考
- 我国行政诉讼原告资格制度的不足及完善建议
- 检察机关跨行政区域环境公益诉讼法律分析
- 司法裁判中对行政公益诉讼起诉期限的明确认定
- 食药安全类行政公益诉讼机制的完善路径