本案行为人是否构成表见代理?
李某与熊某之妻是姐妹关系,2003年,两家分别购买了某商厦相邻的两间店面。因李某夫妇定居外地,故其店房一直委托李某的母亲陈某对外出租。两间店面一直租给过某经营业务,租金随行就市,一年一租。李某店面的租金有时是陈某收取,有时是熊某代为收取。其间熊某还曾代替陈某在与过某的租房合同上签过一次陈某之名。
2006年初,过某以装修了店房为由,向陈某提出长租店面,陈某口头答应可以长租,但租金要一次交清,过某未同意。
2008年6月,李某丈夫打电话与过某,欲商定下年租金,却被过某告知已与熊某于2007年3月18日写下协议,将熊某与李某的店面一并租下,租期定为四年。
李某在获知其母也不知道该事宜后,以熊某无权代理为由,将过某告上法庭,同时将熊某列为第三人,要求法院判决过某与熊某之协议对其无约束力。
[分歧]
观点一认为:原告李某与第三人熊某之妻是姐妹关系,两人店房相邻,数年来一直是共同对外出租。熊某曾代收过租金,也曾代签过租房合同,其种种行为,且其与原告之间极近的亲戚关系,有足够的理由让过某相信其能代表原告签订协议。第三人的行为构成表见代理,从保护善意相对人的角度,应认为协议有效。
观点二认为:过某明知陈某拥有代理权,在与陈某协议不成的情况下,为了达到有利于自己的目的,转而与熊某签订协议,其行为非善意。其提出熊某代收过租金、代陈某签过名,而认为有理由相信熊某拥有代理权的抗辩意见太过牵强,法院不予支持。熊某的行为不构成表见代理,协议对原告无效。
[分析]
笔者同意第二种观点。
本案的焦点在于第三人熊某的行为是否属于表见代理。
合同法第四十九条对表见代理的行为表述为“行为人没有代理权,超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”
表见代理的构成要件之一是相对人主观上须为善意,即相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权,相反,从外部现象上可以使其有理由相信行为人有代理权。本案相对人过某提出熊某曾代收过租金、代陈某签名,以这些行为认定熊某有代理权,该理由太过牵强。熊某与李某是亲戚关系,两家店房相邻,一并租与过某,偶尔在熊某收取其店面租金时,将李某店面数目不大的租金交由熊某转交,是人之常情,不能认为其就有处分店面租赁事宜的权利。况且熊某代陈某签名之事,是得到陈某认可的,若熊某有代理权,其完全可以直接签自己名字,不必在合同上签陈某之名,其行为恰恰说明熊某没有代理权。其理由不足以认定熊某的行为构成表见代理,因次本案中法院没有支持被告主张,最终认定被告与第三人的协议对原告无效。
作者:石城法院 毛凯欢
- 此买卖是否有效?分析本案中买卖法律关系的构成要素? 6个回答30
- 我的行为是否构成学校开除的理由.... 0个回答5
- 我的行为是否构成学校开除的理由.... 0个回答10
- 咨询一下张某行为是否构成犯罪? 6个回答20
- 王某的行为是否构成重婚? 3个回答0
- 最高检发布:检察机关依法维劳动者合法权益典型案例
- 微信群“踢人”属于社群成员之间的自治行为不属于民事法律诉讼调整的范畴
- 情侣分手后在网络频繁发布不当言论贬损对方,法院这样判
- 实际施工人能否在工程款范围外主张发包人承担违约责任
- 远亲不如近邻!
- 李**贩卖、运输毒品案 ——贩卖、运输毒品数量巨大,且系累犯和毒品再犯,罪行极其严
- *有限公司与上海*携运物流有限公司深圳分公司、上海蝉联携运物流有限公司海上货物运输
- 徐州*金属资源有限公司与圣克莱蒙特航运股份公司、东京产业株式会社海上货物运输合同
- 肖*故意杀人案——吸毒后交通肇事,持刀捅刺执行公务的民警,致1人死亡、1人轻伤,罪行极其严重
- 杨**运输毒品案——假释考验期内组织怀孕妇女运输毒品,数量特别巨大,且系毒品再犯,罪行极其严重
- 蔡**贩卖、制造毒品案——伙同他人制造、贩卖毒品,数量特别巨大,罪行极其严重
- 杨*贩卖毒品案——利用未成年人贩卖毒品,依法从重处罚
- 於**贩卖毒品案——多次零包贩卖毒品,依法严惩
- 臧*贩卖毒品案——通过互联网贩卖毒品数量大,且系毒品再犯,依法严惩
- 张*以危险方法危害公共安全案——吸毒后驾驶机动车肇事并连续冲撞,系累犯,投案自首,依法惩处