生效判决确定的事实，当事人再行提起诉讼的人民法院应当予以驳回--最高院司法观点
发布日期：2009-11-27 作者：110网律师
最高院民一庭倾向性意见：对于生效裁判确定的事实，不宜从既判力的角度来理解，而应从生效裁判的事实证明力的角度进行分析。凡人民法院生效裁判确定的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。在后诉当事人具有相反证据足以推翻的情况下，后诉法院可以径行对有关事实进行确认，而不必等待前述判决经过再审程序变更后再行认定。（《生效裁判的事实证明效力》见《中国民事审判前沿》2005年第二集）
裁判摘要：
当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者人民法院发现发生效力的判决确有错误，只有通过依法启动审判监督程序撤销原判决，才能对案件进行重新审判，否则均应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。
见徐州市路保交通设施制造有限公司与徐州市华建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案。（最高人民法院公报）
25发布咨询
相关文章
- 当事人不执行人民法院已生效的判决或调解书时怎么办
- 医疗事故争议当事人已经向卫生行政部门申请处理，在卫生行政部门处理期间，能否向人民法院提起诉讼
- 最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复
- 最高人民法院关于终审判决不准离婚后当事人
- 最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复
- 最高人民法院关于企业或个人欠国家银行贷款逾期两年未还应当适用民法通则规定的诉讼时效问题的批复
- 上海市高级人民法院：关于当事人主张因无效合同产生的返还财产、损害赔偿请求权应如何适用诉讼时效、保证期间等问题的处理意见（2004）
- 最高人民法院民一庭负责人就民事诉讼证据的司法解释答记者问
- 当事人陈述证据价值之思考——以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》为视角
- 最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人 代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函
相关法律知识