论“车托”的性质及其治理

论“车托”的性质及其治理
 
     一、“车托”的定义
     所谓“车托”，顾名思义，是指以收取营运车辆的所有人、管理人、使用人的钱财（帮助通过、通行费）为目的，组织超载、超限车辆逃避监管上路，或者采用威胁、利诱、恐吓、找关系、实施暴力等手段，促使、胁迫公路管理部门（一般是路政执法部门）将违法车辆放行的组织或者个人。
     根据上述定义，我们可以看出：第一，“车托”是为违法（超载、超限）车辆违法上路提供便利的组织或者个人；第二，“车托”为违法（超载、超限）车辆违法上路提供便利的手段，是恐吓、威胁、利诱、实施暴力、找关系、制造堵塞等；第三，“车托”为违法（超载、超限）车辆违法上路提供便利的目的，是获取营运车辆的所有人、管理人、使用人的钱财（帮助通过、通行费）；第四，“车托”为违法（超载、超限）车辆违法上路提供便利针对的是国家公路管理的路政管理，侵害的对象是国家交通运输管理活动和路产、路权以及营运车辆所有人、管理人、使用人的利益。
     二、“车托”的类型
     对于“车托”的类型来说，就目前的情况看，“车托”大致有以下几种类型：
     （一）地痞型“车托”。所谓“地痞型”“车托”，是指那些比较星散、无组织的以收取“帮助通过、通行费”为目的地方上的流氓无赖。“地痞型”“车托”的特征是机构松散、人员道德品质差、无赖！
     （二）“黑势力型”“车托”。所谓“黑势力型”“车托”，是指由“地痞型”“车托”转型、“升华”了的带有黑社会性质的，独霸一方，以强行收敛取营运车辆的所有人、管理人、使用人的钱财（帮助通过、通行费）为目的，利用恐吓、威胁、利诱、实施暴力、找关系、制造堵塞等手段威逼、胁迫道路管理人员放走违法车辆的组织。
     “黑势力型”“车托”的特征是：有组织机构（有的是“挂牌企业”）、有首脑人物、独霸一方、有的拥有枪支、作案手段恶劣甚至残忍、危害极大。
     “黑势力型”“车托”实施强制手段，往往是对“运”、“管”双方实施的强制。即其既强迫对营运车辆的所有人、管理人、使用人实施强制收费强制，又对路政管理机构和人员实施必须放行违法车辆的强制；对于运营方一方来讲，“黑势力型”“车托”独霸一方、为非作歹，在其“辖区”过往的营运车辆必须给他交费——“想从此路过，留下买路财”！对于运营（路政）管理的一方来讲，他们要求路政管理部门必须“放违法运营车辆一方一马”，否则就“动武”等等。
     （三）执法人员型“车托”。 执法人员型“车托”，是指该“车托”本身属于执法人员，但是其利用其作为执法人员特有的身份和便利条件，以获得不法利益（好处）为目的而为违法营运车辆的所有人、管理人、使用人的逃避制裁提供便利的单位或者个人。执法人员型“车托”的特征是：人员身份特殊、有便利条件、有“面子”等等。执法人员型“车托”实施的手段往往是“露脸”，使路政管理人员有可能“碍于情面”放行违法运输车辆。
     （四）记者型“车托”。所谓记者“车托”，是指该“托”本身是一位新闻媒体的记者，其出于获得非法利益的目的，而利用自己被社会尊重、“恐惧”的特殊身份而组织违法营运车辆违法营运，或者为帮助违法营运车辆逃避制裁的人。
记者型“车托”的特征是：主体是具有“社会舆论发布者”身份的人员，对行政执法单位具有潜在的、负面报道的“威慑力”！
     （五）货物需求方“车托”。 所谓货物需求方“车托”，是指“车托”是在某一行政区域具有一定影响的企业等，该企业为了自己的明显超重、超载产品得以上路运输，而想方设法组织违法运输车辆逃避制裁并得以上路运输的组织。
货物需求方“车托”的特点是：企业一般是当地的“纳税大户” 、“财神爷”，一般当地地方政府予以“保驾护航”，治理难度较大。
     （六）公司型“车托”。 公司型“车托”，是指“专门”以“为违法营运车辆上路运输、行驶”“提供便利条件和逃避制裁”的“专业”的社会组织。
     公司型“车托”的特征是：拥有《营业执照》、《税务登记证》等，企业具有“合法性”，以以“为违法营运车辆上路运输、行驶”“提供便利条件和逃避制裁”为“专业”，有的车托是“黑势力车托”的“转型”或者本身就是“涉黑组织”。
     三、车托的作案方式
     就车托的作案方式而言，由于“车托”类型的不同，其作案或者说“运营”方式也有所区别。但是，其作案方式大致有以下几种方式：
     （一）绕行。所谓绕行，是指有较大实力的“车托”通过观察地形、行车线路等，而实行专门“修路”或者“找路”“绕开”路政管理、路政执法人员的工作（哨卡）的方法，使自己所辖车辆、自己代管的违法车辆逃避检查、逃避制裁。
     （二）对抗。所谓对抗，是指“车托”在找人说请、送礼、说好话等无效的情况下，而实施的一种暴力性抗法行为。暴力对抗包括：①打，即殴打路政执法人员，撕扯交通行政执法人员的衣帽等。②砸，即砸烂或砸毁交通设施、交通行政执法人员的交通工具、拦截设备、摄影摄像设备或者工具。③恐吓，即采用日后如何如何路政执法人员或者家属、房屋、职务等的方法，对道路行政执法人员相威胁等。④威胁，即出示枪支、棍棒、刀具等凶器，用当时就如何如何交通行政执法人员，或者当场撞击、枪击路政行政执法人员或者击毁执法人员的交通工具（如用枪打爆汽车轮胎等等）。
     （三）找关系。即在道路行政执法人员或者政府部门中找自己的熟人、同学、亲戚等关系，通过“关系”或者“熟人”通过自己的特殊身份等来说请等手段放行违法车辆、使违法车辆得以上路行驶或者逃避法律制裁。应当注意的是：说请的手段往往是要求执法部门“对某种情况的都不治理”，实际上是为了对自己“关系人”的车辆“不予治理”。
     （四）盯梢。所谓“盯梢” ，是指“车托”利用观察、盯视道路行政执法人员的上下班规律（作息规律）、设卡地点、盘查地点等的方法，“绕开”盘查哨所、盘查时间和地点来组织违法运输车辆“偷渡”的得以上路、逃避制裁的作案方法。
     （五）制造车堵。所谓制造车堵，是指“车托”利用人们急于行进的心理，在自己“承揽”“开脱”的违法车辆遭到拦截、制裁等情况时，故意在某一交通要塞等地制造堵车事件，以引起广大营运单位或者汽车司机不满情绪、给道路交通行政执法形成压力，使自己“承揽”“开脱”的违法车辆得以放行、逃避制裁的行为。
     （六）举报。所谓举报，是指“车托”在自己“承揽”“开脱”的违法车辆遭到拦截、制裁或者道路行政执法人员“稍有‘缺点’”等情况时，故意打电话“编造事实”、“添油加醋”等等，“恶意‘举报’”、路政行政执法人员等，给道路行政执法工作带来压力或者使路政行政执法工作难以进行。
     （七）制造社会舆论。所谓制造社会舆论，是指“车托”利用新闻媒体（报刊、影视、网络等）的社会监督作用和权利，对道路行政执法队伍进行“恶意攻击”或者“旁敲侧击”的“歪曲”报道等等，从而给道路行政执法制造工作压力，是路政行政执法工作陷于瘫痪或者暂时中止、力度减轻等。
     （八）形成“车托”网。所谓形成“车托”网，是指各个“站点”（或者称“各个行政区域内的‘车托’”），利用发“名片”、交换“名片”、“建立‘网友’”等方式，把各地的“车托”有机地组织或者联系起来，各管一段、各负其责、互相联系、互相配合，使违法运营车辆在各个行政区域内得以“畅通无阻”、共同逃避法律制裁。
     四、“车托”的社会危害性
     本人认为：“车托”的社会危害性，主要表现在侵害国家交通行政管制、道路交通行政执法人员人身安全、路权和路产、营运车辆单位或者个人利益等方面。
     （一）“车托”首先侵害的国家的道路交通行政管理活动，干扰甚至破坏国家对道路交通的维护、管理、制裁违法行为，具有极大的社会危害性。
     （二）其次，“车托”侵害道路交通行政执法人员人身安全权利，是破坏社会稳定、执法环境优异的“害虫”，具有巨大社会危害性。
     （三）再次，“车托”通过“帮助违法车辆上路、逃避制裁”而损害国家或者集体的道路路产、路权、交通设施、交通工具，在很大程度上使道路“潜在”地“降低使用‘寿命’”、“缩短‘使用年限’”，是“中国经济发展”的“又一‘拦路虎’”；其“潜在危害”“难以评估”！
     （四）最后，“车托”从表面上看是“帮助违法车辆上路、逃避制裁”而可以“正常行驶、运营”，而在实际上，其也在“强制性”地“掠夺”着违法运营户或者个人的经济利益，残害着营运者。
     五、“车托”的性质
     对于“车托”的性质，笔者认为也应当区别划定、处罚：
     （一）对于具有黑社会性质的（有组织、独霸一方、为非作歹、非法持有枪械、寻衅滋事等）黑恶势力“车托”，应当属于涉黑组织，其行为应当构成“组织、领导、参加黑社会性质罪”，应当依照《中华人民共和国刑法》第294条规定处罚。
     非法持有枪械的，应当属于“非法持有枪械”的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第125条的规定，按“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法买卖、运输核材料罪”追究其刑事责任，并和“组织、领导、参加黑社会性质罪”“数罪并罚”。
     （二）对于聚众扰乱正常交通秩序的，应当属于“聚众扰乱公共场所、交通秩序”的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第291条的规定处罚。
     （三）对于实施暴力抗拒执法的，应当属于“妨害公务”，应当依照《中华人民共和国刑法》第277条的规定处罚；对于情节较为轻微的，可以依照我国《治安管理处罚法》的有关规定处罚。
     （四）对于故意破坏交通设施（桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动）或者道路行政执法车辆的，应当属于“故意破坏交通设施”或者“故意破坏公司财物”罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第117条、第条275的规定处罚即追究其刑事责任。
     当然，对于“车托”的具体性质，我们不应当一概而论，而应当依据其行为的危害程度、具体性质和情节，来划定其行为的性质并依法惩处。
     六、对“车托”的治理
     笔者认为，对“车托”的治理属于“综合治理”的范畴，涉及到社会的方方面面，不单单属于道路交通行政执法方面单独治理的问题。因此，我们应当从“保护行政执法环境”、“保护国家道路交通秩序”、“保护路产路权”、“保护社会稳定”、“保护运输专业户依法营运”的高度，来认识治理“车托”现象和“车托”问题。应当做到：
     （一）地方政府要切实“破除地方保护主义”“观念”，坚决杜绝为当地企业（特别是当地的“利税大户” ）违法上路“开绿灯”、设“保护伞”或者“阻挠道路行政执法”。这是治理“车托”现象和“车托”问题的“根本性”环节！
     （二）政法机关特别是公安机关应当加强对“黑社会黑恶势力”的打击力度，并配合交通行政部门、交通行政执法单位或者人员惩治社会黑恶势力，保护道路交通行政执法活动。本人认为，杜绝社会黑恶势力，应当从“预防犯罪”（源头、事先积极预防）做起，而不应当单单重视“事后消极制裁”；应当对涉嫌“有组织、独霸一方、为非作歹、非寻衅滋事”但还没有达到“实施犯罪”的企业（特别是企业“保安”等）加以“预防犯罪”方面的教育，预防其发展为“黑恶势力”！
     （三）道路行政执法机关和道路行政执法人员应当树立“义务本位主义”思想，应当爱护自己的职业、爱惜自己的岗位、注意自己的形象，坚决自己严格执法，坚决不吃请受贿、不放行违法车辆、不给一车一人“面子”，做到“一杆‘尺子’衡量”、“公平对待所用当事人”！
     （四）道路行政执法人员要经常学习相关知识特别是法律知识，学会分析“车托”行为的性质以使其“对号入座”、及时移交移送案件。同时，道路行政执法人员应当注意自身安全的保护，尽量减少伤亡事件或者“负面报道”问题的发生。道路交通行政执法机构应当教育交通行政执法人员增强防范意识，学会应对和处理“突发事件”以及来自“媒体”方面的压力等等。
     （五）对于“新闻记者”“车托”，交通行政执法部门应当制定好“反制”措施和应对准备。一方面我们要积极应对，另一方面要准备“反制”：执法人员应当查明身份并详细登记，搜集其本人及其“服务对象”的违法证据，查看新闻记者本人“执行职务”的证据如单位《介绍信》(记者外出执行职务一般应当由所在新闻单位“指派”)等。必要时，道路交通行政执法部门可以邀请省主要新闻媒体记者参与，“以正压邪”、以求“两全其美”！！
     笔者认为：我们如果做到了上述几点，则治理“车托”现象和“车托”问题一定会收到很好的效果；国家道路的稳固、社会秩序的稳定、道路交通秩序的优化、营运车辆的人身和财产安全，将指日可待也！