增值税发票对动产物权权属确认有何影响?
发布日期:2011-08-13 文章来源:互联网
作者:王一 发布时间:2010-05-14 13:09:17
--------------------------------------------------------------------------------
【案例】
被执行人A公司与案外人B公司的法定代表人、注册地、经营地相同;2008年10月10日,法院在A、B公司的共同经营地查封了一批的机械设备。案外人B公司于2008年10月12日向法院提出书面异议称该批设备的归其所有,请求法院解除对该批设备的查封;B公司主张,自2004年以来A公司共欠B公司150万元债务,2008年7月19日,AB两公司签订设备移转协议,A公司将部分设备转让B公司,用以冲抵A公司所欠B公司的部分债务。2008年8月30日,A公司为B公司出具该批设备的增值税发票。法院于2008年10月10日查封的A公司设备,已归B公司所有。
【分歧】
对于该案,有两种意见:
意见一:
机械设备属于动产,按照《物权法》第23条的规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。所谓交付,一般指移转占有,必须是可以明确识别的、一次性的、全部的占有移转,并且让与人对标的物不再享有任何意义上的占有。B公司出具增值税发票不能表明其已占有该设备,其权利人仍为A公司。
意见二:
动产所有权的判定,根据《物权法》的相关规定,一般按照占有的原则来判断所有权,但转让协议、购物发票是动产来源合法性的证明,可以作为B公司拥有该批设备所有权的证据。
【评析】
笔者认为,该案涉及问题的关键是:在两公司注册地、经营地相同的情况下,增值税发票能否作为动产物权已移转占有的证明。笔者同意上述第一种意见。
对动产而言,在没有相反证据证明的情况下,应当推定占有人为有权占有。动产所有权移转以交付为准,而交付的外在表现即为移转占有。判断动产是否发生了所有权转移,只需要判断占有是否发生了移转。但本案的难点在于AB两公司的注册地、经营地相同;且目前尚没有法律明确规定增值税发票可作为移转占有的证明,故无法认定B公司已取得该批设备的所有权。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 合同、裁决书竟在借款人患精神病期间形成,违法背德,应不予执行
- 征信系统决不能成为网贷平台非法集资、非法放贷、恶意催收的工具
- 网贷平台非法集资、非法放贷,征信中心竟然支持其上报征信?荒唐
- 裁判文书证明:借贷行为涉及网贷平台非法集资的,利息不计算支付
- 数字证书、借款协议造假←以网贷为名行非法集资、放贷之实的明证
- 网贷平台非法集资+非法放贷+“套路贷”,污损借款人征信,太可恶
- 网贷平台非法集资、非法放贷、“套路贷”,竟然还能上征信?荒唐
- “套路贷”+ 非法放贷+非法集资,这样的虚假诉讼决不能够得到支持
- 农产品流通中心有限公司投资现货亏损怎么处理?这么做能追回!
- 外汇黄金喊单导致亏损可以索赔吗?符合这三点可追回!
- 外汇喊单违反什么法律,老师喊单炒外汇被骗怎么办?
- 成功为金融理财投资人挽回近九成损失
- 上诉人因与被上诉人证券虚假陈述责任纠纷一案的成功案例
- 投顾服务费怎样要回来?投顾服务费能退吗?
- 50期权平台属于违法的吗?期权亏损受法律保护吗?