职务行为之认定

一、基本案情
2009年10月19日9时许，在某物业公司办公室，周某与物业公司协商借用电钻时，该公司员工韩某因周某坐其椅子与之发生纠纷，并将其打伤。后周某将韩某和某物业公司诉至法院，要求二被告赔偿医疗费454.38元、误工费9960.52元、精神损害抚慰金4000元，共计14 414.9元。

某物业公司辩称，韩某在我公司的岗位职责为物业收费，韩某与原告发生纠纷与其岗位职责没有关系，故其行为不属于职务行为，我公司不应对其侵权行为承担损害赔偿责任，原告应向韩某个人主张权利，故不同意原告的诉讼请求。

北京市通州区人民法院经审理认为，韩某系某物业公司的工作人员，其于办公时间在公司办公室内将周某打伤，该物业公司未尽到管理和保护义务，理应赔偿周某的合理损失，故判决被告某物业公司赔偿原告周某各项损失共计八百五十七元。

二、相关法律问题研究

本案的争议焦点是对韩某不当行为法律性质的认定，即韩某的行为是否构成职务行为，这就需要明确职务行为的概念及性质。

《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”由此可以看出，职务行为的构成要件为：1、身份——企业员工；2、行为——企业经营；3、结果——企业承担。

职务行为的性质即为责任承担主体的转化，即企业员工的行为由企业法人承担责任。

本案中，韩某的行为构成职务行为，理由如下：

首先，韩某与物业公司系劳动合同关系，即韩某系物业公司的工作人员；

其次，周某与物业公司系物业服务合同关系，即周某以支付物业费为代价换取物业公司的物业服务。物业服务限于合同约定的内容，服务公司应尽必要的管理义务。

最后，周某受到伤害的地点为物业办公室，受到伤害时周某与物业公司正在协商物业服务有关事宜。

由上述三点可以得出以下结论：韩某系物业公司员工，韩某的职责由其和物业公司约定；周某与物业公司形成物业服务合同关系，物业公司在履行合同时，应当对其工作人员尽到必要的管理义务，保证周某的利益不受到损害。

因此，虽然韩某的职责为收取物业费用，韩某与周某发生纠纷的起因与韩某的职责无关，但是，在协商物业服务有关事宜时，物业公司应当保证周某的权益不受损害，对工作人员的不当行为应当予以及时的管理和制止。现因物业公司对韩某未尽必要的管理职责，导致周某被韩某打伤，韩某的行为应当认定为职务行为，物业公司应当对周某承担损害赔偿责任。