效率与平衡:金融危机下的欧盟竞争法
发布日期:2012-01-11 文章来源:互联网
【关键词】金融危机;欧盟竞争法
【写作年份】2011年
【正文】
作为世界一大经济体,欧盟在应对金融危机的过程中形成了很多经验。其中,以竞争法这种政策工具应对危机是一条重要的经验。随着新执法指南的不断出台,执法效率的持续提升,欧盟竞争法进一步显示了它的活力。
从稳定金融到构建市场结构
国家援助是欧盟竞争法的重要组成部分,《里斯本条约》第107条第2款、第3款规定了援助的适用条件。欧盟国家援助的审查权来源于成员国政府的授权,这决定了援助审查在欧盟的地位远远高于在其他国家的地位。
在2008年9月之前,委员会一直坚持适用《里斯本条约》第107条3款c项,并认为银行业的问题源于其自身经营模式的缺陷。在有关英国Northern Rock银行以及德国IKB银行的决定中,委员会认为,Northern Rock银行过于依赖批发融资模式开展抵押贷款业务, 而萨克森LB银行和德国IKB银行则陷入了结构化资产交易模式,这些经营模式均无法适应信贷紧缩的环境。
随着形势的急剧变化,从2008年10月开始,委员会转而借助《里斯本条约》第107条3款b项以实现在短期内通过援助计划。在这段时期内,委员会内部将稳定金融业作为工作重心,市场竞争被置于次席。
2009年3月12日,委员会对比利时Dexia银行援助计划启动深入调查程序。此后,资产剥离作为一项重要义务开始逐渐出现在援助计划中。随着2009年7月22日金融危机下银行业援助指南最终版的出台,委员会的目的已经从恢复金融稳定、保持市场竞争,转为构建后危机时代的市场结构,保持欧盟大市场金融业长期、健康、稳定的发展。
并购审查效率快速提升
在危机全面爆发的2008年,共有347起并购交易提交委员会,虽然少于上一年度的403起,但仍然创下了历史第三的纪录。2009年,有259起并购提交审查,显著低于上一年度,其原因是危机带来的流动性短缺使各大企业对并购更为审慎。
在这些并购中,受危机直接影响而促成的并不多,其主要原因在于受冲击最大的金融系统更多以成员国本国市场为依托,对欧盟大市场竞争影响较小,多数并购仍由成员国政府管辖。在危机爆发初期,委员会曾表示考虑借鉴美国的破产公司保护理论,适度放松对并购的监管,以解救一些濒临破产的公司,但并未付诸实现。并购数量的减少是原因之一,危机的缓和以及委员会内部对于该理论的不同理解亦起到了重要作用。
在金融危机中,欧盟并购审查最显著的变化在于执法效率的提升。这种提升不仅依赖于健全的法律制度,也得益于执法机关的高效工作。
卡特尔监管愈发严厉
卡特尔监管历来是委员会执法关注的重点。2005—2007年,欧盟因卡特尔协议造成的消费者损失为76亿欧元。欧盟对卡特尔采取零容忍态度,这种态度在金融危机中依然延续。
2008年,委员会在7起卡特尔裁决中,处罚了34家企业,总额达22.7亿欧元。其中法国圣戈班公司被处以8.96亿欧元罚金,创下单个公司罚金之最。另一项关于汽车卡特尔的裁决中,罚金更达到创纪录的13.83亿欧元。2009年这一势头也未减弱。
可见,危机并没有使委员会在卡特尔监管上有所放松。其原因,一方面在于受到危机直接冲击的多是以银行为代表的金融机构,而金融卡特尔在现实中并不多见;另一方面在于在危机大环境中,卡特尔对于实体经济以及消费者权益产生的损害超过了经济常态化下的正常水平,更有可能引发社会动荡,所以委员会对于卡特尔监管采取了严厉的态度。
规制滥用市场支配地位
2008年12月3日,正值危机高潮时期,委员会发布了关于垄断企业滥用排他性行为执法指南。该指南为排他性行为对消费者损害设定了分析框架,为委员会干预提供了确定性和可预期性。
2008年,委员会对微软公司处以8.99亿欧元罚金,以惩罚其拒绝执行2004年裁决中要求微软以合理价格提供竞争对手关联至视窗操作系统所需关键数据的决定。这是欧盟竞争执法史上首次出现针对未执行裁决的罚金,至此,欧盟对微软的罚金总额已达到16.8亿欧元。
巨额罚金压力使微软认识到欧盟的反垄断决心。2009年12月16日,经过10年的反垄断纷争,微软宣布同意不再限制其新版视窗操作系统用户必须使用该公司的IE网络浏览器,而允许他们自主选择其他公司的网络浏览器。如尼莉·克柔丝所言,这表明欧盟竞争法不仅赢得了自由市场,也赢得了对手的尊重。
借鉴欧盟竞争立法执法经验
欧盟竞争法在危机应对方面发展出很多有益经验。在竞争立法上,委员会通过一系列执法指南,包括银行业援助指南、资本重组指南等,并依据金融形势的变化不断修订。这些指南提高了法律的确定性,为深陷危机的企业提供了执法的可预期性,有利于实现金融稳定的政策目标。
在竞争执法上,委员会灵活运用现有条文,一方面通过迅速的决定降低市场主体在等待过程中可能引发的恐慌情绪,提高执法效率;另一方面在危机高潮时期放宽对国家援助的审查,通过对卡特尔和滥用行为的强力监管,实现竞争政策的平衡。金融危机之下欧盟竞争法的新发展,对我国的竞争执法具有参考和借鉴意义。
【作者简介】
程然然,中国社会科学院研究生院、德国马普知识产权与竞争法研究所2008级联合培养博士生。
相关法律问题
- 金融危机时公司单方面减薪,现在能否要求补回来 1个回答0
- 金融危机对市场营销的影响及应对策略 0个回答0
- 隐形眼镜健康首选日抛隐形眼镜这句话违反《反不正当竞争法》吗? 0个回答0
- 金融危机下被企业闲置人员怎样才能获得经济补偿 6个回答15
- 金融危机中公司是否可以降低对员工的赔偿标准? 2个回答30
发布咨询
推荐律师
仁和万国律所成敦毅律师
陕西西安
陕西西安
刘平律师
重庆渝中
重庆渝中
马云秀律师
广东深圳
广东深圳
罗雨晴律师
湖南长沙
湖南长沙
陈皓元律师
福建厦门
福建厦门
刘海鹰律师
辽宁大连
辽宁大连
王远洋法律工作者律师
湖北襄阳
湖北襄阳
高庆强律师
广东茂名
广东茂名
郝廷玉律师
河北石家庄
河北石家庄
相关文章
相关法律知识