以他人之名行自己买房之实后的房屋确权案

发布日期：2012-09-17 作者：徐涛律师

原告刘方是电脑公司职员，被告郭平是中学教师，两人系朋友关系。2001年5月，原告刘方得知本市一房地产开发公司出售经济适用房，欲购买一套。但根据本市相关政策的规定，只有具备本市户口的人才有权购买。原告虽有钱，但苦于无本市户口，无购房资格。于是原告找被告商量，口头约定，由原告以被告的名义购经济适用房一套，商品房由原告实际占有、使用。随后，原告出资20万元，由被告与房地产公司签订了买卖合同，产权人登记为被告。2002年8月，郭平以该房屋的产权证作抵押向银行贷款15万元，借给其弟做生意。贷款到期后，郭平无力偿还，银行遂要求变卖实现抵押权。刘方得知后，向法院起诉，主张自己为房屋的实际产权人，要求确认被告的房屋抵押行为无效。
[案情分析] 　  本案是一房屋确权纠纷，争议的焦点是谁应当被确认为房屋的真正产权人？

　　刘方以郭平名义购房之所以被认定为无效民事行为，是根据《民法通则》58条的规定，凡以合法行式掩盖非法目的的行为均为无效民事行为。本案中，刘方无购房资格，为取得房屋，以被告的名义购房，实属以合法形式掩盖非法目的，理应认定为无效，郭平虽无实际出资购房，但他具备购房资格，以自己的名义签订了购房合同，并被登记为房屋产权人，符合房屋买合同的生效要件，所以被告实际取得房屋产权，则被告依据《担保法》相关规定抵押房屋是合法有效的。至于原告与被告之间则形成一般侵权债务关系，被告从原告取得的购房款，在原告的购房行为被确认为无效后，被告性质上属不当得利，应当返还原告购房款。

[案情结果] 　  法院认为原告以被告名义购房属无效民事行为，判定被告的房屋抵押行为有效，被告返还原告购房款及其它损失计21.5万元。

[相关法规]     《民法通则》58条的规定，凡以合法行式掩盖非法目的的行为均为无效民事行为。
徐涛律师15327446830   QQ574659129

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务