双方为买卖关系还是雇佣关系
发布日期:2012-09-23 作者:徐涛律师
原被告之间为买卖关系还是雇佣关系存在不同观点。
第一种观点认为:原告系自行携带工具施工,拆下旧砖归自己所有,而且每块砖要向高某支付差价5分钱,高某此外不支付任何劳务报酬,相当于仕某购买高某的货物,因此二者应为买卖关系。原告为了多拆几块砖,在施工过程中采取了不合理的拆除方式,导致腿部被过梁砸伤,其责任应由原告自负。
第二种观点认为:原告仕某在被告高某承揽的拆迁工地上从事劳务活动,接受被告的监督、指示,以每拆下并刮净一块砖挣5分钱或者以给付被告差价而获得旧砖作为劳动报酬,被告分别以支付金钱或收受差价给付实物的方式支付报酬,报酬的支付方式不同并不影响雇佣关系的认定。原、被告双方已形成雇佣关系,被告应对雇员在雇佣活动中的损伤承担责任。
[案情分析] 笔者同意第二种意见。雇佣关系的认定有四个要点,一是双方有无雇佣合同(口头或书面)二是雇员是否获得报酬;三是雇员有无提供劳务;四是雇员是否受雇主的指示、监督。其中后两项内容在雇佣合同关系的认定中往往存在决定作用,有些雇佣关系虽然未订立合同,雇员也不能提供报酬支付的证明,但凭借后两项即足以证明雇佣关系的存在。本案中,原告在被告承揽的拆迁工地从事劳务活动,接受被告的监督、指示,以每拆下并刮净一块砖得5分钱或者给付被告差价而获得旧砖的方式作为报酬,符合雇佣关系存在的要件,因此,原、被告双方已形成雇佣关系。至于原告要工钱还是支付差价而要旧砖,是劳动报酬支付方式的不同,并不影响雇佣关系的认定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”构成雇员人身损害赔偿责任的要件有三点:(1)雇员必须不是依法应当参加工伤保险统筹的自然人;(2)雇员是在执行雇主安排的工作中遭受人身损害的;(3)雇员已经实际遭受了人身损害。因此,本案中原告在从事雇佣活动中受伤,被告作为雇主应当承担赔偿责任。又因原告系具有多年从业经验的建筑工人,施工方式不当,未尽安全注意义务,过失导致自身受伤,应适当减轻被告的责任。
[案情结果] 原告仕某在被告高某承揽的拆迁工地上从事劳务活动,接受被告的监督、指示,以每拆下并刮净一块砖挣5分钱或者以给付被告差价而获得旧砖作为劳动报酬,被告分别以支付金钱或收受差价给付实物的方式支付报酬,报酬的支付方式不同并不影响雇佣关系的认定。原、被告双方已形成雇佣关系,被告应对雇员在雇佣活动中的损伤承担责任。
徐涛律师15327446830 QQ574659129
相关法律问题
- 怎样区分雇佣关系还是连带关系 4个回答0
- 请问上门维修服务时属于雇佣关系还是承揽关系? 2个回答25
- 是雇佣还是承揽关系 2个回答0
- 请问这属于承包关系还是雇佣关系 2个回答10
- 这是雇佣还是承揽关系 1个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 员工在单位仓库自杀身亡,单位是否承担责任?
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 履行职务的过程中发生交通事故是否承担责任
- 陪孩子到蹦床公园玩蹦床,家长太投入,玩出70%的侵权责任
- 家庭共有财产登记在个人名下,能否偿还成员个人债务?
- 关于猥亵儿童罪的实践案例分析
- 微博刻意引导、精选骂人留言 公众号运营者构成侵害人格名誉权侵权
- 人格权侵权|网络上遭遇人肉搜索或者网络暴力要如何维权保护自己
- 帮助网络信息犯罪活动哪些情形不以犯罪论处?
- 原告与被告侵权责任纠纷一案的成功案例
- 上诉人张某因与被上诉人某殡仪馆侵权责任纠纷一案的成功案例
- 本律师为一起提供劳务者受害责任纠纷案撰写的上诉状,双方当事人在二审阶段达成调解,
- 生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告徐某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例