处分自己权利的行为不构成违约
1999年12月31日,原告甲自然人与被告乙某工厂签订一份财产租赁合同,租期三年(从2000年1月1日至2002年12月31日)。合同约定:被告将3间门面房和1间仓库租赁给原告使用,原告接受被告安排的5名在职职工在其处工作,工资按照5人在原企业的标准,由被告做好工资表,交原告方发放,因5人工资数额超出租金数额,被告每年补贴原告1.9万元,按季支付。双方还约定,违约方需付违约金3万元。合同签订后,开始双方均按约履行合同,到2001年下半年,被告方因停产,职工待岗(只发生活费)。故在2001年最后一季度未支付给原告该季度的4000元补贴,同时抽回5名职工,不再要求原告以付给5人工资的方式偿付租金。原告诉至法院,要求被告承担违约金3万元。
违约行为是违反合同约定义务的行为。通常所说的违约,指的是违反合同约定的义务条款,而不包括违反合同的其他约定条款。当事人具有违约行为是承担违约责任的前提,在当事人不履行或不完全履行合同义务时,就构成违约,应当承担违约责任。所以,单从违反合同约定的条款,不能必然得出违约的结果。
从本案来看,被告违反的条款不是其义务条款,其行为不属违约行为。本案合同的性质属于财产租赁,被告应把租赁财产交付给原告使用,原告支付租金给被告即可。而本案的特殊之处是以财产养职工,把原告应支付的租金变为5名职工在原告处工作,被告每年补贴1.9万元,工资不足的一部分由原告支付。从表面上割裂开来看,似乎被告支付原告补贴是被告的义务、原告的权利,被告安排X名职工在原告处工作是被告的权利、原告的义务,从而得出被告停止支付补贴、抽回5名职工是违反合同约定义务,构成违约的结论。而实质被告停止支付补贴、抽回5名职工后,租赁财产就变成无偿给原告使用,不但没有影响原告实现预期利益反而减轻了原告的负担。前面结论的错误也就显而易见。对本案中条款准确定性,关键是从双方当事人订立合同的目的、意图去考虑,把被告安排X名职工到原告处上班、每年补贴1.9万元的行为和由原告按标准支付5名职工工资紧密联系在一起理解。被告每年补贴原告1.9万元是为了减轻原告应支付5名工人的工资数额。被告安排X名职工到原告处工作是为了考虑安置,以财产养职工,否则可以直接收取租金。由此考虑可知上述条款是被告的权利条款;反之,在该合同中原告就只有权利而没有义务,显失公平。所以本案被告的行为是处分自己权利的行为,而不是逃避自己应承担的义务,其不构成违约,不应承担违约金。
- 甲方能自己认定乙方过错将其解雇吗?是否构成违约? 6个回答5
- 请问这样的行为构成强迫交易罪吗? 2个回答0
- 这种行为构成敲诈勒索罪吗? 5个回答15
- 这样的行为构成诈骗吗? 2个回答5
- 请问这样的行为构成强迫交易罪吗? 0个回答5
- 婚姻存续期间签订离婚协议书并约定大额赔偿起诉离婚时法院是否支持
- 寿光市工伤案件代理成功获得赔偿20多万元
- 剖腹产遭受医疗损害,22年后起诉医院索赔30万,能否被支持?
- 发生工伤女职工的 年龄对工伤赔偿金的影响
- 潍坊市违法解除劳动合同成功维权案例
- 交通事故造成十级伤残竟能获得32w赔偿金?
- 医院:专科医院只治疗专科疾病,无责!法院:对患者死亡承担50%责任丨医法汇
- 男子被判偿还142万元后火速签下离婚协议,放弃全部共同财产,这笔债务怎么办?
- 擅自将吵架视频发上网致当事人遭“网暴
- 一次调解13起讨薪案件
- 湖北省2024年道路交通事故人身损害赔偿最新标准
- 山东潍坊交通事故与工伤双重赔偿典型案例
- 寿光市经济纠纷成功追回货款案例
- 患者“失明”谁之过,首诊医院赔偿32万冤不冤?丨医法汇
- 潍坊市高新区医疗纠纷典型案例