户内抢劫是否必然构成“入户抢劫”
发布日期:2014-02-17 作者:110网律师
侯某(14岁)彭某(15岁)因盗卖邻居家电线,被邻居得知后向其家长进行了索赔。事后,二人怀疑系方某(13岁)告发,遂商议教训方某,并准备让方某把二人家长已支付给失主的赔偿款予以“赔付”。两人来到方某家中,用皮带及拳头殴打、威胁方某“赔付”1500元未果,便将抽屉弄开,将两枚铜钱、一个户口本拿走,并让方某拿钱来赎户口本;另在房间内盗取手机一部(经评估价值200元)。
【分歧】
第一种意见认为:侯某、彭某以向方某索要所谓“赔偿”为由进入方家,采取暴力殴打、言语威胁方式,在方某被控制情况下,拿走手机,同时还撬抽屉寻求其他物品,二人均应以入户抢劫定罪量刑。
第二种意见认为:侯某、彭某入户方家,起先目的不是劫取财物,而是为了“索赔”。在“索赔”未果后犯意转化,在施以暴力后劫走手机,并撬开抽屉拿走铜钱和户口本,该行为构成抢劫罪,但不属“入户抢劫”,属“在户抢劫”。
【评析】
笔者同意第二种意见,理由如下:
第一,侯、彭二人去方家,真实意图是为了让方某“赔付”,不具有入户抢劫的犯意。试想如果在方家方某当场给付或答应给付二人钱物,二人离开,或许应承担构成抢劫以外的其他责任。事实上因方某无钱,二人才开始施以暴力威胁,故不应认定二人在进入方某家前就有抢劫的共同故意,进而不能认定二人有入户抢劫的共同犯罪故意。
第二,户内抢劫系临时起意实施。侯、彭二人入户方家,在“讨赔偿”未果后,犯意开始转化,一是对方某用皮带、拳头施以暴力或威胁;二是在方家“找钱、找物”。二人应构成抢劫共犯,但属户内抢劫不属入户抢劫。
第三,鉴于二被告人均系已满14周岁,不满16周岁,且犯罪情节一般,应依法从轻、减轻处罚,做到罚当其罪。
综上所述,笔者认为不能将在户内发生的抢劫,必然认定为入户抢劫。
(作者单位:河南省安阳市龙安区人民法院)
发布咨询
推荐律师
仁和万国律所成敦毅律师
陕西西安
陕西西安
李晓航律师
黑龙江哈尔滨
黑龙江哈尔滨
罗雨晴律师
湖南长沙
湖南长沙
王高强律师
安徽合肥
安徽合肥
唐海洋律师
重庆江北
重庆江北
郝廷玉律师
河北石家庄
河北石家庄
马云秀律师
广东深圳
广东深圳
陈磊律师
江苏苏州
江苏苏州
朱建宇律师
山东菏泽
山东菏泽
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 骆某某等人串通投标案
- 无罪辩护案----检察院抗诉
- 本律师在检察院审查起诉阶段为一起敲诈勒索案成功辩护,最终,检察院未就侦查机关认定
- 湖北开设赌场罪成功变更罪名为赌博罪从轻处罚
- 湖北沐足店经理涉嫌组织卖淫律师辩护不予起诉
- 检察院未建议缓刑法院判决适用缓刑的案例
- 用实例浅析未成年人盗窃案件相关法律问题
- 从认识和控制能力降低主观恶意,降低刑期
- 最高院刑事审判第二庭:职务犯罪典型案例裁判要旨10则(建议收藏)
- 孔某强盗窃罪案
- 浙江省温州市中级人民法院
- 某甲贩卖毒品原判十五年改判为五年
- 潍坊市奎文成功辩护入户抢劫案例分享
- 进山开美元库,诈骗罪
- 入库案例:滥用职权罪属于状态犯,而非继续犯,追诉时效从侵害结果发生之日起算,而不