甘某某与刘某房屋买卖合同纠纷案
发布日期:2014-11-01 作者:陈于华律师
刘XX起诉至法院后,甘XX遂经人介绍,找到本律师,经过分析案情,本律师认为,其一、该房屋买卖合同签订时,房屋所涉土地为农村集体土地,而刘XX为城市居民,我国《物权法》第153条规定:宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定,而我国《土地管理法》第63条规定:农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。同时国务院”国办发【1999】39号文件也规定:农民的住宅不得向城市居民出售,也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。国务院“国办发【2004】28号文件、【2007】71号文件、中共中央、国务院联合发布的【2008】1号文件均规定:城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。所以刘XX与甘XX的房屋买卖合同违反了上诉法律与行政法规的规定,应为合同无效。其二,当时双方签订房屋买卖合同时,甘XX妻王XX,母李XX都是房屋的共有人,甘XX私下买卖房屋没有经得共有人的书面同意,一直向他们隐瞒卖出房屋的事实,所以其私下签订的房屋买卖合同亦属无效。基于此,本律师遂同意代理甘XX参与本案诉讼。
经过一审法院审理,法院认为,虽签订合同时,涉诉房屋为农村土地,但现在已征为国有,故合同经过情势变迁,已为有效,为维护交易稳定的原则,法院判决房屋买卖合同有效,甘XX应配合刘XX过户,至于共有人受到的损失,由甘XX承担。
本案经过一审判决,本代理人认为法院认定事实不清,适用法律错误,遂代当事人提起上诉。在上诉中,本代理人认为,一,按照我国《合同法》第56条规定:无效的合同。。。。自始没有法律约束为。认定一个民事合同是否合法有效,应以签订合同时是否违反了法律及行政性法规的强制性规定为准,而不能说当时违反了法律强制性规定为无效,而现在却变为有效了,法院判决明显违背了我国《合同法》第56条的规定,属于错误判决;其二、按照法院的理由,涉诉房屋即使现在是国有土地,但房屋的土地性质是划拨,而不是出让,按照《房地产管理法》第40条规定:以划拨方式取得土地使用权,转让房地产时,应按国务院批准,向有批准权的人民政府审批,以取得合法手续,并补交土地出让金。而最高院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定:土地使用权人未经有批准权的人民政府批准,与受让方订立合同转让划拨土地使用权的,应当认定合同无效,但起诉前经过有批准权的人民政府办理土地使用权出让手续的,应当认定合同有效。根据以上法律及司法解释规定,刘XX至今未能向有关政府申报批准,并补交土地出让金,该房屋买卖合同仍属无效合同。
据此,在本律师代理下,此案经过一审、二审、再审,人民法院终于判决房屋买卖合同无效,房屋仍归属于甘XX,甘XX退还刘XX购房款,并补偿了其一定损失。
此案,得本律师以深厚的法学素养、尽职尽责的职业道德,获得了当审法官及当事人的一致好评。
相关法律问题
- 包销人依约享有房屋买卖合同中的定价权——上海一中院判决刘某诉上海 0个回答0
- 二手房屋买卖合同纠纷案 8个回答10
- 请问农村房屋土地被国家征用变为国有土地以后,又因之前的买卖合同问 14个回答0
- 房屋买卖合同纠纷 1个回答25
- 房屋买卖合同纠纷 2个回答0