盗割停止供电的电缆线是否构成破坏电力设备罪 行为在客观上
发布日期:2008-07-09 文章来源: 互联网
分歧意见:对于本案的定性有两种不同意见。第一种意见认为,李某的行为构成破坏电力设备罪。本案中的地埋灯电缆线虽然处于停止供电状态,但根据最高人民检察院1986年12月9日《关于破坏电力设备罪几个问题的批复》(以下简称“批复”)的规定:1.已经通电使用,只是由于枯水季节或电力不足等原因,而暂停供电的线路,仍应认为是正在使用的线路。行为人偷割这类线路中的电线,如果构成犯罪,应按破坏电力设备罪追究其刑事责任;2.对偷割已经安装完毕,但还未供电的电力线路的行为,如果行为人明知线路已交付电力部门使用而偷割电线的,应定为破坏电力设备罪。因此,李某盗割的属于正在使用中的电力设备,按照司法解释的规定应以破坏电力设备罪定性。对于该罪危害公共安全这一要件的理解,应以通常情况下具有危害的可能性为构罪标准,而不应以特定情况下不存在危害可能性作为否定其构罪的理由。
第二种意见认为,李某的行为不符合破坏电力设备罪的构罪要件,不构成破坏电力设备罪。同时其盗割的犯罪数额也未达到盗窃罪的构罪标准,应作无罪处理。
评析:笔者同意第二种意见。理由如下:
根据刑法第一百一十八条规定及刑法理论通说,破坏电力设备罪客观方面的表现具有三个特征:一是其犯罪对象必须是正在使用中的电力设备;二是必须实施了破坏正在使用中的电力设备的行为;三是破坏行为必须危害公共安全,即造成或足以造成危害公共安全的严重后果。从本案的事实来看,李某多次于2004年2月底至3月初期间实施盗割电缆线的行为,而从同年2月初到4月底,其盗割地区由于实行安全措施和限电措施暂停供电,因此本案争议的焦点在于:停止供电的电缆线是否属于正在使用中的电力设备;李某的行为是否足以造成危害公共安全的严重后果。
对于前者,有人主张,破坏已交付使用但正在检修暂停使用的电力设备,不视为正在使用,故不应构成本罪。根据上述批复的规定:已通电使用,只是由于枯水季节或电力不足等原因而暂停使用的线路,仍应认为是正在使用的线路。也就是说,检修停用与电力不足停用的性质是不同的。而本案的情形,则与“批复”所述有所不同,既是因电力设备毁损在未修复前停用,也是因电力不足而停用,因此,从有利于被告人的原则出发,笔者认为,本案不宜适用高检上述批复的解释。
#p#副标题#e#
对于后者,这是本案认定的关键,也是在认定中易忽视的一个问题。笔者认为,破坏电力设备罪属于危害公共安全类犯罪,是起点刑为三年以上有期徒刑的重罪,因此行为人的行为必须足以造成危害公共安全的严重后果。要认定行为人的行为是否足以危害公共安全,必须根据其破坏的具体对象、具体部位、破坏的方法以及破坏的具体损害程度等来综合分析。从本案来看,行为人盗割的是地埋灯里的电缆线,其行为惟一可能造成的危害后果是在通电情况下行人有触电的危险。但是在其盗割之前,路灯维护人员已经因该地区电力设备被偷盗的现象采取了停电的安全措施,这种停电与因电力不足而停电是截然不同的,电力不足停电由于其停电原因的暂时性和不确定性,随时有恢复通电的可能,因此存在着造成触电危害后果的可能性。而本案中停电的目的之一就是为了保证安全,防止出现触电事故,只有经过修复后才会恢复供电,因此行为人的破坏行为客观上不足以危害公共安全,不符合破坏电力设备罪的客观要件。
综上,笔者认为,本案中暂停供电的电缆线不宜视为“正在使用中”的电力设备,且李某的行为并不足以造成危害公共安全的严重后果,因此李某不构成破坏电力设备罪。考虑到行为人盗割电缆线的价值也不符合盗窃罪等罪的构罪数额,因此李某应作无罪处理。
相关法律问题
- 我的行为是否构成学校开除的理由.... 0个回答5
- 我的行为是否构成学校开除的理由.... 0个回答10
- 咨询一下张某行为是否构成犯罪? 6个回答20
- 王某的行为是否构成重婚? 3个回答0
- 乙的行为和程某的死亡是否构成犯罪? 5个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案