咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 工伤事故案例 >> 查看资料

本案原被告双方是否形成劳动关系

发布日期:2008-07-11    文章来源: 互联网
案情:
    2002年2月,原告某运业集团与川E07316号客车车主徐一签订了营运车辆合资合营合同。合同约定,客车由车主独立核算,自负盈亏。原告负责路线和营运证,监督车主遵守政策、法律法规、车辆的维修、年审,提供合格的驾驶员及安全管理。同年5月,被告王春驾驶徐一的客车,从事客运工作。工资一直由车主徐一支付。后于2003年3月,车主徐一向被告王春出具欠条一张,欠其工资8000元。被告在驾车期间,于2002年6月按照原告的规定向原告交纳了驾驶员安全保证金2000元及管理费240元。2003年8月,被告到另一运业公司工作。因车主徐一未付款,被告向劳动争议仲裁委员会申请申请仲裁,于2003年9月,劳动争议仲裁委员会缺席裁决由原告某运业集团支付被告王春工资8000元,经济补偿2000元(8000×25%),赔偿金一倍10000元(8000元+2000元),合计20000元。原告不服该裁决,向本院起诉,要求撤消裁决书所确定的权利义务。

    分歧:本案在审理过程中,有两种不同的观点。

    第一种观点认为本案是劳动关系。其理由:

    1、本案的关键是认定原告和实际车主徐一的关系。按现行法规,客运尤其是长途客运不允许私人经营,必须进行挂靠,因此,从原告和车主之间签订的营运车辆合资合营合同书中可以看出,双方实际上是挂靠关系。从合同约定的权利义务看,车辆的购置费用由车主承担,由其经营管理,独立核算,自负盈亏。但同时还要承担交纳包括经营管理费等费用给原告的义务。因此,不论将其合同关认定为挂靠关系还是内部承包关系,都是一种内部关系。

    2、被告王春为徐一开车,是否属于事实劳动关系?

    如果上述观点成立,则被告为徐一开车,即为原告开车。况且合同中约定:原告向车主提供合格的驾驶员,并组织安全学习培训,开展对驾驶员的安全教育,强化安全管理。原、被告虽未签定劳动合同,但已驾驶1年,事实劳动关系已形成。

    所以,应认定为原、被告形成劳动合同关系。

    第二种观点认为,本案应属债权债务关系,不属于《劳动法》调整的范畴。其理由是:

    原告与车主徐一签订了营运车辆合资合营合同,其实际上是挂靠管理关系,双方的权利义务关系公是经营客车中双方的权利义务。被告与原告未签订有劳动合同,事实上被告的工资待遇都是由车主徐一支付。被告是车主雇请的驾驶员,只是由原告管理培训,所以,被告向原告交纳了安全保证金和管理费。双方实际上是一种附条件的管理关系。原告只是一个管理机构,只对挂靠自已单位的车辆及其人员进行管理,收取一定的管理费用,原告只对自已的管理人员支付工资,对车主请的驾驶员资格进行审查培训,管理。车主欠被告工资,且已由车主出具了欠条,应属于债权债务关系。原告与被告的关系,不属于《劳动法》调整的范畴。

    笔者同意第二种观点。


(作者单位:四川省泸县人民法院) 


    

【浏览 次】
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
吴健弘律师
浙江杭州
郭永康律师
河南郑州
朱建宇律师
山东菏泽
微网测试号律师
北京朝阳区
刘平律师
重庆渝中
陈皓元律师
福建厦门
罗雨晴律师
湖南长沙
北京孟宪辉律师
北京朝阳区
王远洋律师
湖北襄阳
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02815秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com