合同不完整无法证明借名买房关系，法院驳回起诉

发布日期：2017-04-12 作者：靳双权律师

（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）

一、原告诉称
宋怀升称：我与宋怀明、宋怀勤、宋怀灵、宋怀青、宋怀琴系兄弟姐妹关系。父亲宋全任所在单位X总公司于七十年代分配公房一套。1998年单位房改，允许以优惠价折算工龄购买央产公房产权。父母与宋怀升商议，决定让宋怀升出资以父亲的名义购买，今后该房产权归宋怀升所有。当时子女中只有宋怀升和父母共同居住。父亲亲笔书写一份名为《关于购买住房的遗书》的文件：“XX号，3间，建筑面积75.82平米，由宋怀升出资以成本价33044元含维修基金1611元购买下来。为此，今后该房产权归宋怀升所有。宋怀升履行了出资义务，并折合父亲的工龄以父亲的名义购房，该房一直由父母居住至去世。因房改房性质特殊，只能写父亲的名字。父亲已经老年痴呆，宋怀青将房产证扣留。《关于购买住房的遗书》系合同的性质，文件台头是“遗书”末尾是“此证”，前后呼应，证明父母承诺该房产归宋怀升所有。现父母去世，文件所设立的条件已成立，因此诉争房屋应当归宋怀升所有。请求判令宋怀明、宋怀勤、宋怀灵、宋怀青、宋怀琴众协助宋怀升办理房屋过户登记。

二、被告辩称
宋怀勤、宋怀灵称：对宋怀升起诉书的内容认可，无异议。父母决定让宋怀升出资购买并承诺该房产权归宋怀升所有，是父母的真实意思表示。愿意协助宋怀升办理房产过户手续。

宋怀明称：父亲给宋怀青留下的，经过公证的遗嘱，思路清晰，字迹工整，表达明确，是父亲的真实意思表示，并明确说明“别人无权干涉”。宋怀青也做到了照顾父亲晚年的要求，尽心照顾父亲，付出了极大的辛苦，直至父亲去世。希望能顺利实现父亲遗愿。

宋怀琴同意宋怀明的答辩意见。

宋怀青称：事实与宋怀明的说法一致。宋怀升所诉非合同纠纷，其提交的《关于购买住房的遗书》中的“遗书”二字能明确其是遗书，而不是合同；当时购买的房屋属于房改房，享受了国家的优惠，以其父亲名义购买，所有权应归其父亲所有；本案不是合同纠纷，是继承关系；《关于购买住房的遗书》上高非菲的签名和签字都不是本人所写，且不符合代书遗嘱和自书遗嘱的条件，而且宋怀升没有出资的收据；宋怀青持有公证遗嘱，系父母的真实意思表示，是合法有效的遗嘱。

三、审理查明
1998年宋全任单位进行房改，允许职工以优惠价折算工龄购买公房产权。根据宋怀升提供的购房款收据显示，1998年6月1日宋全任交纳购房款31433元，维修基金1611元，共计33044元，2003年9月4日宋全任补交购房款871.12元。2001年5月该房屋产权登记为宋全任。
另查，宋全任于2014年11月29日死亡，其妻高非菲于2001年9月5日死亡。

四、法院判决
裁定驳回宋怀升的起诉。

五、房地产律师点评
宋怀升持落款签名为宋全任、高非菲的《关于购买住房遗书》，主张宋怀升与其父母存在合同关系。合同成立应具备一定的要件：一、要有缔约人，即实际订立合同的人，由于合同系多方法律行为，缔约人必须是双方以上的人；二、意思表示一致，缔约人须就合同条款至少是主要条款达成合意，合同才成立。本案中，宋怀升提供的标题为“关于购买住房遗书”而不是“协议”或“合同”，落款处只有其父母宋全任、高非菲的签名，宋怀升主张其为合同的一方当事人，不符合合同的形式要件。从内容上看，“……由宋怀升出资以成本价33044元含维修基金1611元购买下来”，表述购买房屋由宋怀升出资，“为此，今后该房产权归宋怀升所有。”该文字材料中，没有约定借名登记的相关条款及内容，且该房屋的产权系按房改政策购买，应依据宋全任、高非菲工龄和级别计算房款，应视为宋全任、高非菲享受的福利优惠，故宋怀升所持的《关于购买住房遗书》不属于合同，宋怀升主张宋怀明、宋怀勤、宋怀灵、宋怀青、宋怀琴众履行所谓的合同义务，无事实依据。

提示：当事人当庭作出的任何陈述、提出的任何请求都应提供证据证明，建议在进行沟通、协调该事宜过程中，做好证据的搜集、整理工作，建议咨询专业房产律师，问您的维权之路保驾护航！

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务