优先权人申请执行，应以评估价为首次拍卖保留价

优先权人申请执行，应以评估价为首次拍卖保留价


——拍卖财产上有其他优先债权且存在无益拍卖可能，但优先权人为拍卖申请人的，仍应以评估价为首次拍卖保留价。


标签：执行｜执行拍卖｜无益拍卖｜拍卖保留价


案情简介：2013年，信用社依生效判决确定的债权额3400万余元申请执行许某名下房产。执行法院以评估价3700万余元确定第一次拍卖保留价。基于720万元债权而对该房产已办理二次抵押的第三人陈某提出执行异议，要求按无益拍卖原则，以全部优先债权4000万余元为准重新确定保留价。


法院认为：①最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2004〕16号）第9条规定：“保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。依照前款规定流拍的，拍卖费用由申请执行人负担。”该条适用于拍卖申请人为普通债权人而非优先权人的情况，目的是防止出现无益拍卖情况。所谓无益拍卖，就是指保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，不能使案件申请执行人从中受益的司法拍卖行为。而本案拍卖申请人即为优先权人，不适用前述规定。②最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释〔2009〕16号）第13条规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖保留价。第16条规定，施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。故法院确定以上述房产评估价作为第一次拍卖保留价，事实清楚，适用法律正确，判决驳回陈某执行异议。


实务要点：执行拍卖财产上不存在其他优先债权时，应以评估价为首次拍卖保留价；如拍卖财产上有其他优先债权且存在无益拍卖可能时，拍卖保留价应大于该优先债权及强制执行费用总额，但当优先权人为拍卖申请人时除外。


案例索引：山东某院（2015）