王学增与大城县人民政府、廊坊市人民政府其他一审行政裁定书
发布日期:2017-11-24 作者:110网律师
委托代理人陈振洪,河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人李国强,大城县法律援助中心律师。
被告大城县人民政府,地址大城县永定街9号。
法定代表人侯贵松,县长。
被告廊坊市人民政府,住所地广阳区新华路66号。
法定代表人陈平,市长。
委托代理人李景玉,河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人黄雯骏,廊坊市人民政府工作人员。
第三人王泽田(系王希正之侄),男,汉族,1956年6月13日出生,住大城县。
审理经过原告王学增诉被告大城县人民政府为王希正颁发大城集建(宅)字第18061002号集体土地使用证,现该地由第三人侄子王泽田管理、廊坊市人民政府复议维持一案,本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称原告王学增诉称,1986年原告之父在大城县杜权村继承了一处宅基地,并合法办理了宅基地证,现该宅基地由原告继承。第三人王泽田之叔王希正称其按民国时期的宅基地证,要求将原告宅基地证范围内的2.2米宅基地据为己有。原告不认可,此纠纷一直未解决。因原告的宅基地证在1990年3月损坏,在1993年换证时,村委会因原告与南邻纠纷未解决,没有换发宅基地证。后原告发现大城县政府在为充分调查的情况下于1993年6月30日为王希正颁发了大城集建(宅)字第18061002号集体土地使用证。该证将原告南边2.2米宅基地办在了第三人名下,属典型的重叠办证行为,原告知道此情况后向廊坊市人民政府申请复议,廊坊市人民政府却维持了该行为。特向法院提起诉讼。
被告辩称被告大城人民政府辩称,原告诉讼主体不适格,原告至今未办理过合法用地手续,与王希正宅基地没有直接利害关系,应驳回其诉讼请求。
被告廊坊市人民政府辩称,廊坊市人民政府的复议决定程序合法,适用法律正确,应驳回原告诉讼请求。
第三人王泽田辩称,大城县人民政府为第三人之伯父王希正颁证事实清楚、证据充分、颁证程序合法,请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为本院认为,原告王学增要求撤销大城县人民政府1993年为王希正颁发的集体土地使用证,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因“不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,人民法院不予受理”的规定,廊坊市人民政府作出的复议维持决定合法,故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,裁定如下:
裁判结果驳回原告王学增的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日之内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院。
审判人员审判长李石
审判员金占永
代理审判员王海英
裁判日期二〇一六年十二月五日
书记员书记员倪芳华
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 上下班途中交通事故认定工伤之“合理时间”案例分析
- 上下班途中交通事故受伤认定工伤必须审查事发于合理时间内
- 工伤认定中“上下班途中”简析
- 打架引起行政处罚,法院改判
- 工伤认定被撤销后行政诉讼胜诉的代理案例(撤销原判恢复工伤认定)
- 关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
- 本律师成功代理一起行政确认纠纷案(家属不服人社局不予认定工伤决定),法院判决撤销人社局不予认定工伤决定,并责令人社局重新作出工伤认定决定。现将代理词予以发布。
- 原告与被告信息公开一案的成功案例
- 律师办理的上诉人罗某等24人因诉某几个行政机关林业行政强制纠纷一案的成功案例
- 不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续,抵押人责任承担的范围
- “借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车,辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不
- 双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
- 上海中院:现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人,但综合相关证据,可达到排除合理怀
- 李某某诉某县人民政府和林业局行政赔偿案件
- 行政撤销