一个理由变来变去的拆违行为,会降低相对人对其的信任
发布日期:2019-11-26 作者:110网律师
【关键词】行政诉讼,拆违行为,相对人,信任,行政强制
一.引言
一个理由变来变去的拆违行为,会降低相对人对其的信任,引发行政诉讼。本文通过一司法裁判案例对此加以说明。资料来源于“刘某华刘某森等与x市x区x街道办事处确认违法一审行政判决书2019x0109行初14号”。
二.基本案情
(一)坐落于x市x区x村x有证房屋系刘某森、孙某勤、彭某彬、刘某华四人按份共有。案涉“违建”系原告四人请工人搭建,位于该栋楼房二楼阳台下面(有一部分超出阳台),约5㎡。有证房屋及“违建”共同用于租户餐饮经营,“违建”作为厨房使用。
(二)2018年7月2日,x街道城管办对x村x住户作出《通知》,载明“接群众举报,你在本街道辖区x村x-x一楼处修建的建筑物,经初步认定,该建筑物属违法建设,请你在2018年7月5日17:00时前,带上修建上述建筑物的相关手续,到x街道城管办接受查验。逾期未接受检验者,我办将会同区规划部门依照法律、法规的相关规定予以拆除。”
(三)该《通知》送达给黄友华,并被城管办工作人员张贴在“违建”的门上。x街道办陈述其于2018年7月10日对“违建”进行拆除。
三.裁判结果
(一)被告实施拆除的理由不一致,本身即可视为该行为违法。行政行为程序中的告知、说明理由制度有其自身存在的价值。将行政行为的理由告知相对人,从而使相对人根据自己的经历、体验和法律认知水平来判断行为的合法性,继而作出是否接受的意思表示。一个理由变来变去的行为,容易降低相对人对其的信任。
(二)本案中,一方面,本案在行政程序中告知的是“该建筑物属违法建设将予以拆除”,而x街道办并无认定“违法建设”的职权,该《通知》亦未实际送达给四原告;另一方面,被告在庭审中对“拆除”的理由变更为“排危”,而认定“房屋危险”的证据之一证人证言又系在行政诉讼中搜集,违反了行政行为“先取证后裁决”的原则。
(三)2019年4月17日法院判决,确认被告拆除刘某森、孙某勤、彭某彬、刘某华在x市x区x村x房屋后自行搭建的约5㎡建筑物(位于该栋楼房二楼阳台下、部分超出二楼阳台)的行为违法。
四.讨论
(一)原告诉求:x街道办的该行为违反了《城乡规划法》、《行政处罚法》和《行政强制法》,并且x街道办没有强行拆除该建筑物的主体资格。x街道办的该行为违反法定程序,严重侵害了原告的合法权益,请求判决确认被告拆除x区x村x号附x号x-x房屋后的建筑物的行政行为违法。
(二)答辩意见:原告被拆除的建构筑物属于违法建筑。原告将其所有的房屋连同违法搭建物一起出租,承租户将承租的案涉房屋及违法建筑用于开设参观,且将厨卫设在违建内,存在严重的安全隐患,对小区其他业主的人身、财产安全存在现实的危险。被告未保障辖区该地居民的人身、财产安全,采取拆除违建的排危方式以消除附近居民的安全为先,主体适格、排危方式适当,程序合法,行为具有正当性。综上,请求人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
(三)法院认为: 在被告无充分证据证明本案为“排危”、“违建”内的经营行为存在现实的紧迫危险的情况下,案涉拆除行为只能被视为行政强制,应受行政强制法的调整,遵循行政强制的一般原则和程序规则。虽然从庭审中可以看出,四原告因“违建”内的经营行为导致的环境污染、安全隐患等与周围邻居结怨已久,为了自身经济利益毋顾周邻的环境权、生命财产安全确应受到谴责和追究;但是,四原告在本案中应有的程序性权利仍应得到保护。被告在未履行说明理由义务、未遵循行政强制的程序要求而实施的拆除行为程序违法。
【参考资料】1.行政诉讼:颁证行为具有公定力,颁证机关不得随意撤销已颁林权证。2.征收拆迁:拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。3.行政诉讼:无行政处罚依据迳行实施房屋拆除,违反法律法规的规定。4.征收拆迁:以发挥正面导向和引导依法行政的原则认定被拆迁人损失。
【作者声明】本文仅供学习交流,若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。
相关法律问题
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 打架引起行政处罚,法院改判
- 工伤认定被撤销后行政诉讼胜诉的代理案例(撤销原判恢复工伤认定)
- 关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
- 本律师成功代理一起行政确认纠纷案(家属不服人社局不予认定工伤决定),法院判决撤销人社局不予认定工伤决定,并责令人社局重新作出工伤认定决定。现将代理词予以发布。
- 原告与被告信息公开一案的成功案例
- 律师办理的上诉人罗某等24人因诉某几个行政机关林业行政强制纠纷一案的成功案例
- 不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续,抵押人责任承担的范围
- “借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车,辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不
- 双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
- 上海中院:现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人,但综合相关证据,可达到排除合理怀
- 李某某诉某县人民政府和林业局行政赔偿案件
- 行政撤销
- 行政撤销
- 碌曲县人民检察院诉碌曲县水务水电局行政公益诉讼案
- 灵宝豫翔水产养殖有限公司诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除案