未继承的房屋遇拆迁，安置房如何分配

原告诉称
   原告王一向本院提出诉讼请求：被继承人李小所有的B市1号房屋（以下简称1号房屋）由王一与王二共同继承，各继承二分之一产权份额。
李小、王大原系夫妻，生育二子即王一、王二，1984年李小和王大经法院判决离婚，后李小与张大再婚，张一、张二是张大之子女。2019年1月6日，李小因病去世，李小生前留有1号房屋一套，登记在李小个人名下。李小生前未留遗嘱或遗赠抚养协议，王一对李小尽了主要赡养义务，张一未尽赡养义务，张二与李小未形成抚养关系，故涉案房屋应由原告与被告王二平均继承。李小去世后，被告王二独自霸占房屋，既不允许原告居住房屋，也不对原告补偿，其行为侵犯了原告的合法权益。原告现起诉至法院，请求判如所请。

   被告辩称
   被告王二辩称，原告所述亲属关系和被继承人去世情况属实，不同意原告的诉讼请求。 
   1、李小之所以分到1号房屋，有王二在原被拆迁房屋内居住的原因，该房屋2001年被依法强拆，后经相关部门协调，李小签订了就地安置协议，在安置协议中明确提到被安置人为2人，故1号房屋的取得有被告王二的因素在内，请法院在分割遗产时予以考虑。 
   2、李小无力支付购房款，1号房屋由王二出资5.9万余元购买。 
   3、王二一直与李小一起生活居住，其他继承人不在身边，王二承担了主要的赡养义务，请法院在分割遗产时予以考虑。 
   4、李小生前或是去世后，王二一家一直在1号房屋居住，王二的工作单位在1号房屋附近，且王二一家只有1号这一套房屋，需要使用该房屋，而王一和张一不需要使用该房屋。 
   所以王一要求继承房屋所有权，并同意向王一、张一给付房屋折价款。张二与李小未形成继承抚养关系，依法不能继承涉案房屋。 
   被告张一辩称，李小与王大原系夫妻，婚后生育二子，分别是王一、王二，1984年二人经法院判决离婚。 
   张大与陈小原系夫妻，共生育两个子女，即我与张二，八十年代张大与陈小经法院调解离婚，我由张大抚养，张二由陈小抚养。 
   李小与张大于1987年再婚，婚后未生育子女，我一直跟着二人共同生活至1998年或1999年我因犯罪入狱，2008年服刑完毕时我已成年。王二1995年或1996年来北京工作后有时在父母家住，有时不在。我不认识原告，这么多年一直都是王二在照顾李小。我要求由王二、张一、张二三人平均继承1号房屋，各继承三分之一产权份额。 
   被告张二辩称，张大与陈小离婚后我跟着陈小共同生活。张大与李小再婚时，我还未成年，生活来源主要依靠陈小，张大也经常去看望我和陈小。陈小再婚时我6岁，仍然跟着她共同生活。我认为我是张大的亲生子女，父母离婚时我未成年，张大对我有抚养义务，我有权继承1号房屋。 
   我没见过原告，原告也没有对张大夫妇尽过赡养义务。 
   综上，我要求和原告、王二、张一平均继承1号房屋。 

   本院查明 
   李小与王大于1973年7月结婚，婚后生育长子王一，次子王二。1984年11月27日经县人民法院判决李小与王大离婚，王一、王二归王大自行抚养。 
   张大与陈小于1976年4月13日登记结婚，婚后生育长子张一、长女张二。1984年8月31日，张大与陈小经本院调解离婚，张一由张大自行抚养，张二由陈小自行抚养。 
   1987年6月26日李小与张大登记结婚，婚后未生育子女，共同居住在张大承租的B市2号公租房内，该公租房产权单位为天桥房管所。张大于2001年1月19日因死亡注销户口。2018年11月李小突发疾病住院，出院后回老家，并于2019年1月6日在当地死亡。李小之父于1996年死亡，之母于1980年死亡。 
   李小在世时，王一曾从老家到1号房屋探望过李小。原告提交的李小的住院病历记载联系人、住院通知单家属签字处均为被告王二。1997年王二自老家到市工作，2012年以后王二与李小在涉案房屋中共同生活，李小日常生活、住院看病等均由王二照顾负责。李小与张大再婚后，张一随二人共同生活。张二未对李小进行赡养。 
   涉案房屋系拆迁安置所得。2012年2月15日，李小与区危旧房改造工作办公室（甲方）签订《危旧房改造就地安置协议》（以下简称《安置协议》），约定：被改造危房位于B市2号公房1间，甲方就地安置李小位于B市1号房屋一居室1套，李小享受夫妻双方工龄50年优惠并按房改成本价1485元/平方米购买部分的建筑面积为30平方米，应预付购房款25710元……李小按上述约定优惠后，实际共计应付59385.86元。2012年6月21日，1号房屋（建筑面积：54.96平方米）登记在李小名下。
王二提交的购房款收据记载，2012年5月4日投资开发公司收到1号房屋59385.86元，交款人：杨。 
   王一、王二认为1号房屋系李小之个人财产，张一、张二认为1号房屋来源于张大单位分配的B市2号公房拆迁安置所得，故1号房屋是张大的个人财产。 
   本院到投资开发公司调取了涉案房屋拆迁安置材料。主要材料有：李小2012年2月15日书写的变更承租人申请书；2012年2月20日，回迁办出具的《签报》，主要内容为：考虑李小是长期上访户，其多年丧夫、无业、多病，长期依靠低保等情况，在不违反危改办房改政策的前提下，在回迁购房款的计算上从成本价工龄优惠上，将经济适用房的面积部分全部改为成本价面积计算，由回迁交纳126882.39元，降至到59385.86元。因李小仅凑到4万元购房款，经协商，由天桥街道办事处将差额19385.86元补齐。 
   对于《安置协议》中使用夫妻双方工龄优惠购房之约定，本院向投资开发公司进行了调查，负责人答复：拆迁时张大已死亡，李小无业，考虑李小长期上访以及生活困难等情况，直接按照最高工龄优惠购房的方式计算购房款。
审理中，根据被告王二申请，经市高级人民法院摇号选定，由房地产土地评估有限公司对1号房屋的市场价值进行了评估。2020年6月3日，该评估公司出具《房地产估价报告》，涉诉房屋的市场价值（总价）为：465.76元。王一、张一、张二对上述报告予以认可，王二对报告的真实性认可，但认为受疫情影响导致评估日推迟至2020年5月21日，2020年3月西城区学籍改革导致该地区房屋价值暴涨至2020年5月底，之后该地区房屋价格大幅度快速下降，要求法院酌情对房屋的评估价格下调10%。
李小生前未立遗嘱或遗赠抚养协议。 

   裁判结果 
   一、登记在被继承人李小名下的B市1号房屋归王二所有； 
   二、本判决生效之日起3日内，王二向王一给付房屋折价款116.44万元，向张一支付房屋折价款116.44万元； 
   三、驳回王一的其他诉讼请求。 

   律师点评 
   我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 
   本案中，原告王一、被告王二作为李小的子女，有权作为第一顺位继承人继承李小的遗产。李小与张大再婚时，张一尚未成年且随二人共同生活，李小与张一形成抚养关系，张一有权作为第一顺位继承人继承李小的遗产。张大与前妻之女张二在二人离婚后随其亲生母亲生活，张二与李小未形成抚养关系，无权作为第一顺位继承人继承李小的遗产。 
   综合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点有二：一是1号房屋是否系李小的个人财产，是否存在张大工龄政策福利；二是王一、王二是否对被继承人尽了主要赡养义务。 
   对于争议焦点一：法律规定，不动产以登记为准。根据查明的事实，2012年原B市2号公房变更承租人至李小名下，李小与拆迁单位签署《安置协议》，并取得涉案房屋所有权证书，故1号房屋应为李小之个人财产。王二主张出资购房，证据不足，不予采信。李小在购买1号房屋时，相关单位考虑李小当时的困难情况等，给予了李小以最高工龄优惠计算房价款的方式，实际并未计算工龄，故涉案房屋不存在张大工龄政策福利。 
   对于争议焦点二：原告提交的书面证据不足以证明其对李小尽了主要赡养义务，原告证人李小证言亦不能证明原告对李小尽了主要赡养义务。原告自述2012年起王二一家与李小共同在涉案房屋居住生活，根据原告出示的住院病历记载，以及王二提交的证据等，可以认定王二对李小尽了主要赡养义务。 
   本案审理过程中，王二要求继承房屋所有权，并同意按照其他继承人的份额给付折价款，王一、张一表示同意，亦不持异议。王二主张受疫情、学籍改革等影响房屋评估价值过高的理由不充分，且缺乏相关依据，不予采信。
综合考虑各继承人对李小的赡养情况，法院酌定1号房屋由王一、王二、张一共同继承，其中王一、张一各继承25%的产权份额，王二继承50%的产权份额。王二应按照王一、张一应继承之份额向二人支付房屋折价款。