在日企工作的陶先生想在今年国庆期间买房。可是，当他到多家银行询问按揭事宜时获悉，他必须要按新房的全价进行“全额保险”，而不是对房贷余额进行投保，否则，银行不会放贷给他。经济学科班出身的陶先生不解，“难道我还要为自己的首付款投保吗？”
　　 事实上，经专家测算，陶先生为此需多付近2万元钱。陶先生无奈地表示，“为自己的房屋贷款保险我可以理解，但是，要给房价全额保险就实在想不通”。
　　 银行：提前还贷是诱因
　　 据某国有银行房贷处负责人介绍，之所以银行要通过格式合同，规定借款人必须对房贷进行“全额保险”，与借款人提前部分还贷的行为有直接关系。
　　该人士介绍说，房屋按揭业务开展之初，银行只要求借款人对贷款余额进行保险。但在实践中，借款人往往提前还贷，这就意味着保险标的的变化，由此带来了退保，重新订立等一系列后续行为。此间，银行需为保险公司出示借款人的证明文本，而保险公司需为变少的贷款余额进行重新保险。
　　 该负责人指出，由此，程序繁琐，加大了运营成本，也不利于银行的资金管理，“但银行、保险公司如拒绝重新保险，显然行不通；如全额保险，这些烦心事儿就都省了”。该负责人还表示，个中原因还很复杂，“说白了，就是银保两家各有利益在其中”。
　　 保险公司：
　　 受制“客户资源”
　　 沪上一保险公司有关人士接受记者采访时也直言不讳地表示，“全额保险”的确是不合适的。因为所谓保险，应该是对存在风险的内容进行保险，而房贷申请人先期所付的首付对于银行来说是不存在风险的，所以房贷险应该针对“贷款额度”来进行。
　　 该人士还表示，尽管考虑到房屋价值有可能随市场波动，但银行可以规定投保额度略高于贷款额度，而不能强制要求借款人对房屋全额投保。
　　对于目前“银保合作”这种情况的出现，该人士表示，这也是无奈之举。据透露，由于目前财险公司不像寿险公司一样有着众多的保险营销人员，各财险公司或多或少都会存在客户来源不充分的问题，而通过与银行的合作，能够给财险公司带来相对稳定的客户群。而银行通过与保险公司的定点合作，则可以避免由于各家保险公司费率不同带来的结算繁杂等问题。
　　上海市消费者协会有关负责人表示，对于借款人而言，银行有关房贷需“全额保险”的规定，显然有失公允。据透露，上海消协目前正就社会各行业中所存在的不公平条款进行搜集，并专门找来知名的专家、律师进行点评。其中，房贷需“全额保险”正在其列，近期将通过媒体，将相关点评公开披露，以表明消协态度。同时，该负责人表示，将保留向行政机构申请对相关部门采取措施的权利。