目前各家保险公司在条款中都约定了:“本保险的保险期限自保险人同意承保、收取保险费并签发保险单的次日零时起至约定的终止日24时止。”。这种约定与《保险法》第十三条、第十四条的规定并无冲突之处,只不过是约定的更加明确、更加具体而已。
以上是从法学理论上对保险合同成立过程的论述,结合本案,一审法院认为谢某与信诚人寿的保险代理人共同签署了投保书,投保人谢某和保险人信诚的权利义务在上面列得清清楚楚,双方对此也达成了一致意见;加上谢某翌日又缴付了首期保费,也就是说,作为投保人在保险合同成立后应负的主要义务,谢某已履行。因此,法院认为这份保险合同及其附加合同均已成立、有效,谢某、信诚均应按约履行。在此,先不对法官的业务素质进行评价,但能将“投保单”理解为“正式保单”且将要约内容强加于另一方缔约人的行为却是广州天河区法院法官所“独创”的。说的简明点,本案一审法官对《合同法》有关合同订立的规定及《保险法》第十三条的理解是:只要投保人填写了投保书,预交了保费,合同就已经成立并生效,保险公司就要承担保险责任。本案赔付数额如此之高,如信诚人寿不上诉,必会形成全国范围的影响,真如此将是整个保险业的悲哀!
五、保险公司应做的思考
经了解,各家保险公司在本案发生之前几乎都曾出现过类似的理赔事件,不过由于理赔金额不大,并没有使保险公司产生足够的警惕。本案将矛盾集中放大,为中国保险业敲响了预防投保流程风险的警钟。
1、从投保人缴纳保费到保险公司出具保单这段时间,对投保人可能发生的意外风险责任归属,我国法律没有明文规定。人们通常都认为:只要缴了费,保险公司就该赔;各保险公司在处理这类案件时也常常是“通融赔付”。使得这种观念在人们的思想里越来越“根深缔固”。 要求投保人填写投保单的同时交付首期保费可以说是“国际惯例”,这对保险公司的展业是有利的-投保人交付一定保费之后,犹豫不决、最终悔约的概率便大为降低,很大程度上保证了业务的成功开展。但这种做法客观上也造成了潜在的风险。
国外寿险业目前一般通过以下两种变通的方法来控制防范投保流程的风险,对国内寿险业而言也不失为切实可行的规避风险之道。其一是在核保过程进行期间,为投保人出具一份暂保单,作为一种临时约定。暂保单可以对该期间的种种可能情况作出事先约定,以及明确保险公司是否将承担赔付责任。保险业采取的另一措施是,针对达到一定数额的大额保单,要求保险代理人不能在投保人填写投保单时便收取首期保费。
关于涉及赔付金额达200万之巨的“信诚附加长期意外伤害保险条款”,法院认为,因为这是信诚人寿在所有投保人投保前就预先制订好的、将重复使用于不特定投保人的格式合同条款,条款中“保险责任自投保人缴纳首期保险费且本公司同意承保后开始”的约定,没有约定信诚将在何时同意承保、用什么方式承保,表述不清,实属不明确,依法应作出有利于投保人谢某的解释。
四、本案的实质:保险合同何时成立并生效
- 上一篇:新华人寿保险公司推出救急救难的保险合同
- 下一篇:人寿保险合同除外责任与责任免除
相关文章
- ·从信诚人寿败诉案谈保险合同的成立和生效
- ·从信诚人寿败诉案谈保险合同的成立和生效
- ·从信诚人寿败诉案谈保险合同的成立和生效
- ·从信诚人寿败诉案谈保险合同的成立和生效
- ·300万信诚人寿保险合同纠纷案引发保单漏洞之争
- ·交了保费签了合同 保险合同是成立还是生效?
- ·再论保险合同的成立与生效──从一则典型案例
- ·保险合同成立与生效之比较
- ·保险经纪的案例三:简析保险合同的成立和生效
- ·保险合同成立与生效及相关法律问题
- ·300万信诚人寿保险合同纠纷案引发保单漏洞之争
- ·人身保险合同的成立与生效(上)
- ·人身保险合同的成立与生效(下)
- ·未签合同,公司不交社会保险是否成立?
- ·关于基金合同的成立及生效、募集失败后的管理
- ·关于基金合同的成立及生效、募集失败后的管理
- ·人身保险合同的成立(上)
- ·人身保险合同的成立(下)
- ·论合同成立与生效
- ·对依法成立但未生效合同性质的再认识
- · 人寿保险合同的效力
- · 中保人寿美满人生保险条款
- · 中保人寿一生安康保险条款
- · 中保人寿锦绣前程保险条款
- · 人寿保险的细化
- · 人寿保险的运作
- · 人寿保险的分类
- · 人寿保险营销企划方案样本
- · 人寿保险公司工作情况汇报样本
- · 人寿保险合同条款