原告：刘杏林，男，51岁，住河北省秦皇岛市海港区西港镇。

    委托代理人：宋振江、宁袖伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。

    被告：河北省秦皇岛市海港区海港农村信用合作社。住所地：秦皇岛市海港区港城大街中段。

    法定代表人：张文江，该社主任。

    委托代理人：徐德利，河北省秦皇岛市郊区农村信用合作社联合社工作人员。

    委托代理人：江明光，北京市金衡律师事务所律师。

    原告刘杏林因与被告河北省秦皇岛市海港区海港农村信用合作社（以下简称海港信用社）发生存款纠纷，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起诉讼。

    原告诉称：原告在被告的前身秦皇岛市马坊农村信用合作社（被告海港信用社以前使用的名称，以下简称马坊信用社）开户存款，截止到1998年 7月 16日总计有 180万元。当天原告因需资金去该社提款时，方发现存款已全部被该社挪用。当时该社的主任程秀丽给我写下一份《证明》，加盖该社公章，保证在当年 8月全部归还。此后虽经原告多次催要，但均未奏效。请求判令被告返还侵权挪用的180万元存款，并给付此款在 1998年 9月 1日以后的滞纳金。

    被告辩称：加盖原告印章的取款凭证证实，存款确实已全部被原告取走。原告将自己的印章放在本社原主任程秀丽处，是原告对程秀丽的委托授权，与本社无关。 1998年 7月 16日的《证明》，不仅程秀丽否认，且《证明》上记载的欠款数额也与后来查账的结果不符，不能认定属实。原告所诉无理，应当驳回。

    秦皇岛市中级人民法院经审理查明：

    自 1992年 8月至 1996年 9月，原告刘杏林在马坊信用社陆续存款 3615512.02元，被告海港信用社认为此款已全部被刘杏林取走。海港信用社提交的取款凭证，刘杏林认可 1949325.20元；有 1487800元的取款凭证因只盖有刘杏林的印章而没有其签字，刘杏林不予认可。刘杏林提交了一份马坊信用社于 1998年 7月 16日出具的《证明》，内容为：刘杏林自 1992年在我社开户，目前存款已达 180万元。该款已由我社贷出，目前正抓紧积极努力收回，力争在 8月份全部收回，归还刘杏林，以解其购房地产之用，特此证明。原马坊信用社主任程秀丽否认该社曾给刘杏林出具过这样的《证明》。海港信用社在庭审中提交一份秦皇岛市海港区宏岩实业公司出具的《证明》，证明该公司经刘杏林同意，从其账内借出 60万元。海港信用社据此认为，这一证据足以证明刘杏林的 1487800元存款，都是经其同意支取或者由其自己借出。刘杏林否认秦皇岛市海港区宏岩实业公司的证明内容。