（4）“护仓”，这更是一个自创的模糊概念，可能的理解是指维持在手合约不被强制平仓，也就是以077编码的资金替066编码扛浮亏。

    正是由于这份保证存在上述不确定之处，双方才各执一词。但是，从上面的分析可以看出，这份保证的意思只是说在066编码 的合约得以维持。 这里应包含两层意思：一是每日进行结算时，066编码内的浮亏由077编码承担，即直接划所077编码内保证金进行结算；二是合约合约平仓了结后的实际亏损还是由066编码承担，077编码不负责，从性质上分析，这实际上即是一种透支行为，又是一种挪用保证金的行为，因为066编码内的保证金已不足维持在手合约，通过利用077编码的资金“护仓”来维持，这是透支；而066编码与077编码并非同属B公司所有，所以这是挪用077编码的保证金。由于透支与挪用保证金的行为都是有关法规、文件中严格禁止的行为，所以，这份保证不仅语义含糊，而且内容违法，应属无效。R公司根据自己对王某的保证的理解而扣划077编码的360，000元保证金是没有法律依据的。

    ③对于王某的行为应如何认定。

    王某是B公司的职员，受公司委托全权负责公司的期货业务，因此，只要是077编码帐户范围内的正常交易业务，包括下达交易指令，调拨交易资金，都是合法有效的职务行为也是有权行为。但是，王某受方某委托另开帐户，并全权代理其交易的行为，并全权代理其交易的行为，并非出于B公司的授权，因此与B公司毫无关系。王某出具保证，擅自挪用B公司077编码帐户的资金为066 编码帐户融资 ，显然是一种越权行为，不具备法律效力，也不对B公司具有约束力。由于王某擅自出具保证，致使公司利益受损，B公司应对其进行内部处分。

    ④关于R公司的过错和责任。

    在此案中，R公司主要有以下两方面的过错：

    （1）为王某另外开立066编码帐户，却不签订代理合同，这严重违反了有关规定，同时客观上造成了066编码帐户的不确定性；

    （2）明知066编码帐户内的保证金已不足，在王某不追加保证金的情况下，不是果断地予以强制平仓，以控制风险，同时保障自身的资金安全，而是允许066编码帐户透支。在出现平仓亏损后，又借口王某是B公司的工作人员，并出具过保证，混淆066编码与077编码是两个客户的不同编码的事实，转嫁亏损。对此，R公司具有故意的过错。由于R公司的上述过错，应承担平仓造成的穿仓亏损360，000元，赔偿B公司因此而遭受的损失，主管部门应对其予以行政处罚。