被告中厦公司答辩称：双方签订的《劳务人员外派合同书》合法有效。在签订合同前，被告已就原告将要去工作的工厂、劳动强度、工作时间、工作量等作了介绍，所以不存在欺诈性。且被告已依约履行了合同，而原告却严重违约，其行为已给被告造成重大的经济损失。原告诉求无理，要求驳回原告的诉讼请求。

　　「审判」

　　开元区人民法院经审理查明：Kingtex工厂工作时间为上午8时至12时、下午1时至5时、晚上6时至10时，每三个星期有一个星期日和两个半天休息。工人经过磨合期后每月都能拿到一定的超产奖。目前在该厂工作的中国劳务人员尚有300多人，工人们生产、生活有序，他们的人身安全和合法权益依法得到保障。

　　开元区人民法院认为：1997年被告经政府批准外派劳务人员前往密克罗尼西亚联邦雅浦州KINGTEX（F.S.M）INC工作，并向社会发布信息，原告得知后向被告报名，被告及厂方代表就前往国的工作情况作了介绍，之后双方签订《劳务人员外派合同书》，该合同书系双方真实意思表示。虽然合同中约定发生争议提交厦门市劳动争议仲裁委员会仲裁，其仲裁是终局的条款违反我国法律，该仲裁条款无效，但并不影响合同其它条款的效力。由于双方约定的工作地点及服务对象均在境外，故该劳务人员外派合同不属《中华人民共和国劳动法》调整范围。被告为原告办理外派的必要手续，需支付、代垫一定的费用，故被告向原告收取保证金并不违反法律规定。虽然合同约定每周六天、每天8小时工作，完成定额指标发给基本工资，但被告及厂方在介绍工厂情况时已告知原告每天工作12小时，且工厂按约定的定额标准发放了工资，故原告提出被告故意隐瞒真相，采用欺诈手段诱使原告与其签订合同证据不足，原告称在外派期间受厂方的“非法待遇”，但不能提供相应的证据，不予采信。原告在外派期间因自身原因采用罢工手段致双方合同无法继续履行，原告行为违反了双方合同的约定，故其诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第八十八条第一款、第一百一十二条第二款的规定，该院于1998年11月27日判决如下：

　　驳回原告黄晓英等58人的诉讼请求。

　　一审宣判后，黄晓英等58人不服，以原判认定事实有重大出入，适用法律不当，是一份错误的判决等为由，向厦门市中级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。

　　被上诉人中厦公司答辩认为原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。