案情：

    申诉人吴某等2人系黄石市某集团公司职工，与该公司签订了无固定期限的劳动合同。2002年4月30日，被诉人决定开展全员学习全面质量管理基础知识培训活动，为此，下发了《关于开展全员全面质量管理基础知识培训的通知》，《通知》中第六条指出：“本次培训由公司统一制卷、统一时间考试、统一阅卷，为了严格考场纪律，将组织职工代表监考，以保证考试结果的客观、公正，发现违纪者将直接解除责任人的劳动合同。”2002年9月25日，2名申诉人在被诉人组织的考试当中，考场舞弊，被监考人员发现，为此，于2002年10月8日被诉人根据公司文件规定解除了两申诉人的劳动合同。两申诉人接到解除劳动合同的通知后，多次到公司要求恢复劳动关系并从轻处理，该公司未予答复，后两申诉人又到市总工会反映情况，并要求恢复劳动关系，市总工会作为上访进行了协调工作，经协调未果，两申诉人诉至本委。

    仲裁结果：

    两申诉人诉至黄石市劳动争议仲裁委时虽然超过了仲裁时效，但两申诉人在接到解除劳动合同的通知后，要求公司和市总工会通过协调落实，且未间断地主张自己的权益，根据《企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，视同有正当理由不受仲裁时效的限制。

    被诉人组织职工培训并进行考试，是检验职工的综合素质能力，是正确的。两申诉人在考场舞弊，违反了考场纪律，被诉人对两申诉人进行适当处理是应该的。但是，违反考场纪律被诉人就将两申诉人的劳动合同解除，其处理过重，解除劳动合同的条件是：“严重违反用人单位规章制度或者劳动纪律的”，而两申诉人考试舞弊既未造成严重后果和不良影响，又未造成重大经济损失，不构成严重违纪行为，被诉人将考场纪律当成严重违反劳动纪律来对待更是不对的，被诉人应对两申诉人考场舞弊的违纪行为，可在企业内部给予适当的、合法、合规的处理。因此，市仲裁委不支持被诉人解除两申诉人劳动合同的处理，裁决：1、撤某集团公司关于给申诉人黄太红、吴胜华解除劳动合同的决定。2、自裁决书生效之日起由被诉人安排申诉人的工作，继续履行2名申诉人的劳动合同。如被诉人拒不安排2名申诉人的工作，则每月支付申诉人黄太红工资不低于1034元、申诉人吴胜华的工资不低于1107元直至安排工作之日止。3、补发2名申诉人未工作期间的生活费即2002年10月至2003年4月计7个月2184元。