徐永北诉江苏省日用化工研究所奖金奖励费纠纷
www.110.com 2010-07-23 14:40
原告:徐永北,男,51岁,江苏省南京市日用化工研究所高级工程师。
被告:江苏省日用化工研究所。
法定代表人:卢汝钢,所长。
第三人郑文桑,男,47岁,江苏省日用化工研究所工程师。
第三人龚惠芬,女,49岁,江苏省日用化工研究所工程师。
原告徐永北诉被告江苏省日用化工研究所奖金、奖励费纠纷一案,向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼。该院审查了起诉状后,依照《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第四十八条第一款的规定,追加与原告共同研制“化妆品连续乳化新工艺、新设备”的郑文桑、龚惠芬为第三人参加诉讼。
原告诉称:原告在被告单位工作期间,参加了“化妆品连续乳化新工艺、新设备”的研制工作,并担任课题组长,在研制过程中起了主要作用。该项科研成果所获国家发给的奖金中,还有4000元被告不予分配。被告将此项技术转让后,获技术转让费30万元。至今不按规定给原告提取奖励费。请求被告按法律和政策的规定,给原告分配奖金和提取奖励费。
被告辩称:被告多次通知原告协商奖金分配,原告均未如期前来,致使4000元奖金不能分配。被告获得的技术转让费并非原告所述的那么多,且原告没有参加该项技术的转让工作,无权要求提取奖励费。
第三人郑文桑、龚惠芬称:原告虽担任过课题组长,但未尽责尽力,奖金的分配应按照惯例,由单位提取30%,其余平均分配。原告未参加技术转让工作,无权要求提取奖励费。
玄武区人民法院经公开审理查明:
原告徐永北原是江苏省日用化工研究所的研究人员。1981年10月,被告决定由原告和第三人组成课题组,研制“化妆品连续乳化新工艺、新设备”(以下简称“乳化新设备”),原告任课题组长。1982年6月,江苏省轻工业厅、科学技术委员会和财政厅正式下达了该科研项目。“乳化新设备”于1983年3月研制成功,并通过了江苏省轻工业厅的技术鉴定。被告在向上级主管部门申报这一技术成果时,对原告及第三人的工作如实作了评价,肯定了原告任课题组长所作的贡献。1983年9月,“乳化新设备”科研项目被评为国家轻工业部科研二等奖,得奖金1000元,该项奖金由原告主持分配,给被告提取24%作为奖励其他人员的费用,原告得18%,第三人郑文桑,龚惠芬各得13%,四名辅助人员得12%,协作单位得20%。1985年10月,“乳化新设备”科研项目又获得国家科技进步三等奖,得奖金5000元,按规定扣除1983年所得的奖金1000元后,实得奖金4000元。原告和被告曾多次协商该奖金如何分配,因意见各异未能分配。
被告:江苏省日用化工研究所。
法定代表人:卢汝钢,所长。
第三人郑文桑,男,47岁,江苏省日用化工研究所工程师。
第三人龚惠芬,女,49岁,江苏省日用化工研究所工程师。
原告徐永北诉被告江苏省日用化工研究所奖金、奖励费纠纷一案,向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼。该院审查了起诉状后,依照《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第四十八条第一款的规定,追加与原告共同研制“化妆品连续乳化新工艺、新设备”的郑文桑、龚惠芬为第三人参加诉讼。
原告诉称:原告在被告单位工作期间,参加了“化妆品连续乳化新工艺、新设备”的研制工作,并担任课题组长,在研制过程中起了主要作用。该项科研成果所获国家发给的奖金中,还有4000元被告不予分配。被告将此项技术转让后,获技术转让费30万元。至今不按规定给原告提取奖励费。请求被告按法律和政策的规定,给原告分配奖金和提取奖励费。
被告辩称:被告多次通知原告协商奖金分配,原告均未如期前来,致使4000元奖金不能分配。被告获得的技术转让费并非原告所述的那么多,且原告没有参加该项技术的转让工作,无权要求提取奖励费。
第三人郑文桑、龚惠芬称:原告虽担任过课题组长,但未尽责尽力,奖金的分配应按照惯例,由单位提取30%,其余平均分配。原告未参加技术转让工作,无权要求提取奖励费。
玄武区人民法院经公开审理查明:
原告徐永北原是江苏省日用化工研究所的研究人员。1981年10月,被告决定由原告和第三人组成课题组,研制“化妆品连续乳化新工艺、新设备”(以下简称“乳化新设备”),原告任课题组长。1982年6月,江苏省轻工业厅、科学技术委员会和财政厅正式下达了该科研项目。“乳化新设备”于1983年3月研制成功,并通过了江苏省轻工业厅的技术鉴定。被告在向上级主管部门申报这一技术成果时,对原告及第三人的工作如实作了评价,肯定了原告任课题组长所作的贡献。1983年9月,“乳化新设备”科研项目被评为国家轻工业部科研二等奖,得奖金1000元,该项奖金由原告主持分配,给被告提取24%作为奖励其他人员的费用,原告得18%,第三人郑文桑,龚惠芬各得13%,四名辅助人员得12%,协作单位得20%。1985年10月,“乳化新设备”科研项目又获得国家科技进步三等奖,得奖金5000元,按规定扣除1983年所得的奖金1000元后,实得奖金4000元。原告和被告曾多次协商该奖金如何分配,因意见各异未能分配。
- 上一篇:法定节假日加班工资不能只发200%
- 下一篇:区分工伤事故和交通事故的差别
相关文章
- ·徐永北诉江苏省日用化工研究所奖金奖励费纠纷
- ·徐永北诉江苏省日用化工研究所奖金奖励费纠纷
- ·南京金陵制药厂诉江苏省中医药研究所签订非专
- ·原告江苏省机电研究所有限公司被告徐州天地重
- ·南宁名露日用化工与广州市名露医疗卫生用品不
- ·黄某与公安部第一研究所竞业限制纠纷案
- ·江苏省奖励和保护见义勇为人员条例[失效]
- ·江苏省盐城市射阳县盐城氟源化工有限公司临海
- ·重庆火锅研究所与重庆火锅协会纠纷一案
- ·江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷
- ·上诉人昆山埃索托普化工有限公司、江苏汇鸿国
- ·江苏省专利行政管理机关处理专利案件技术鉴定
- ·江苏省非物质文化遗产保护条例
- ·江苏省无锡市人民政府办公室关于印发《无锡市
- ·江苏省政府办公厅转发省质量技术监督局关于进
- ·江苏省人民代表大会常务委员会关于废止《江苏
- ·江苏省人民政府关于修改《江苏省查处冒充专利
- ·江苏省人大常委会审议通过《江苏省专利促进条
- ·江苏省颁布实施
- ·江苏省政府办公厅关于进一步加强知识产权工作
最新文章
推荐文章