「简要案情」：

　　2002年初，农民李某与妻子王某为种地向张某赊购了价值2.5万元的化肥、种子、农药等农用物资，约定待秋后卖了粮食再偿还货款。10月份，李某因病去世，留有价值2.5万元的农产品和价值5千元的房屋一栋，没有遗嘱。（注：李某有三子李甲、李乙、李丙，均已成家立业独立生活，李某去世后，其三子并未分割，但三子均未明确表示放弃继承。）11月份，张某为追回货款，依据李某的欠条将李某之妻王某告到法院，要求王某偿还货款2.5万元。

　　「评论」：

　　本案事实清楚，证据充分，因而在证据和事实方面并无争议。但围绕李某是否对全部夫妻共同财产进行处分，也就是本案是否应该增加被告的问题上存在分歧。对此问题存在二种意见：

　　第一种意见认为，该债务虽为李某所欠，但李某与王某系夫妻，以种地为生，该债务乃是为种地赊购农用物资所欠，故该债务为夫妻共同债务，在夫妻共同债务中，夫妻双方承担连带责任，现李某虽然去世，其妻王某对该债务负有连带偿还责任。《婚姻法》规定，对夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还。王某是夫妻共同财产的共有人，有权以共同财产来偿还共同债务。因此，本案无须增加被告。

　　第二种意见认为，该债务确为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。但在张某起诉 前，李某已去世，该共同财产中的一半已转变成李某的遗产，对遗产的处分应由全体继承人来决定，王某可以对夫妻共同财产中属于自己的一半进行处分，但对遗产无权单独处分。故本案应增加李某的三个儿子为本案的共同被告。

　　笔者同意第一种意见。理由如下：

　　一、该债务为夫妻共同债务即为连带债务，因而王某对该债务负有连带偿还责任。以王某为被告是正确的。

　　《民法通则》第八十七条对连带之债定义如下：债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有全部清偿债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。所以成立连带债务的条件为：1、债务人为2人以上；2、各债务人与债权人之间的债权债务标的为同一；3、债务人之间存在连带关系。连带关系是指对数个债务人之一发生的非个人利益的事项，对于其他债务人也产生同样的效力。

　　《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。