[案情]

　　2003年1月16日晚上，被告人徐军与马继中、宋献东、徐洛、葛大旭（均另案处理）等人酒后途径泗阳县来安乡徐园村王庄组王家国家大院时，听到院内有狗叫声，被告人徐军即建议将狗偷走。在砸门以为无人情况下，被告人徐军与携带砍刀的马继中、携带铁棍的宋献东翻入院内，先药狗未成情况下，被告人徐军提议将狗打死，被告人徐军与马继中等人打狗惊醒了被害人王家国，被害人王家国遂起床持铁锹站在门口吆喝“不要动”，并不准打狗。被告人徐军即上前夺橇并谎称狗咬到人。此时马继中持刀砍向被害人并对被害人辱骂，不准王家国反抗。在三人与王家国纠缠之际，徐洛和葛大旭翻入院内将狗（价值150元）扔到墙外，后被告人徐军与马继中、宋献东相继翻出墙外，将狗拖走以50元卖掉。 另查明，被告人徐军进入的院内原为废旧工厂，面积约二亩，被害人王家国于1994年买下，作为夫妻生活的场所。被害人王家国损伤为轻微伤。

　　[分歧]

　　本案在审理过程中，有两种不同观点：第一种观点认为，入户抢劫是抢劫罪的一种加重情节，刑法给予入户抢劫更加严厉的制裁。在认定入户抢劫时，不但要求行为人有在进入户内抢劫的行为，而且要求行为人有入户抢劫的主观故意，且行为对户的认识是明知的。本案中由于被害人的住所原为废旧工厂，该院子范围相对其他普通居家户面积要大，因此被告人提出根据外部特征，其认为被害人居住地方系废旧工厂，并非居家户，其没有入户的故意，不应认定为入户抢劫的辩解具有一定的道理，本案应认定普通抢劫，而不应认定为入户抢劫；第二种观点认为，被告人徐军与他人非法侵入他人住宅以暴力手段当场劫取公民财物，其行为构成抢劫罪，且应认定为入户抢劫。因为，一、虽然被害人居住地原为厂房，但已多年不再用于生产、经营，而由被害人购买作为家庭生活场所居住近十年，不论其外部特征如何，均不影响其成为王家国家庭生活场所；二、被害人的住所有院子，其与外界相对隔离。三、被告人采取翻墙入院的手段入户盗窃，其入户目的具有非法性，且在被发现后当场使用暴力劫取财物。笔者同意第二种意见。

　　[裁判要点]

　　泗阳县人民法院审理认为，被告人徐军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后当场使用暴力，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且入户抢劫。以抢劫罪判处被告人徐军有期徒刑十年，并处罚金1000元。一审宣判后，被告人徐军不服，以根据外部特征，被害人居住地方为废旧工厂，并非人家，不应认定为入户抢劫为由，提起上诉。