司法公正又称司法正义，包括两个方面的内容，即实体正义与程序正义。前者是指运用体现公平原则的实体规范确认何分配具体的权利义务；后者是指是这种确认何分配的过程与方式体现公平性。实体正义与程序正义的关系问题是一个辨证统一的问题。在大陆法系的国家更注重的是实体主义，因而产生了“重实体轻程序”的理论；而英美海洋法系的国家注重的却是程序的正义，并将其提升到实现法治的必由之路。

    「内容提要」

    实体正义与程序正义是否有轻重之分呢？如果有那又孰重孰轻呢？

    对于这个问题上，法学界争论不休，主要形成了以下几种观点：实体法一元论、程序法一元论、实体法与程序法二元论。

    实体法与程序法的关系关系到依法治国的实现，所以我们必须理清思路、明确方向，作出正确的判断。而我认为实体法与程序法都是法律调整社会的重要手段，所以不应把其中之一放在另一更高高度上，而让其为法治社会的建设发挥各自的作用。

    「关键词」

    实体法一元论 程序法一元论 实体法与程序法二元论 实体正义 程序正义 司法正义 实体法 程序法

    一、实体法一元论（不完全的程序正义）

    “程序法是实体法的辅助法。” ——某民事诉讼法教材“审判程序何法二者之间的联系如此密切，就象植物的外形何植物的联系，动物的外形和动物的联系一样。审判程序和法律应当具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内在生命的表现。” ——马克思顾名思义，实体法一元论就是大陆法系国家主张的观点，即重实体而轻程序。在司法传统制度模式下，程序的作用应是以更好地服务于实体法为宗旨的，实体法是内容与目的，程序法是形式和手段，内容决定行使，目的决定手段。所以实体法为主，程序法为辅，程序从属于实体，无法决定实体法的固有模式和内在本质理论上，程序被看作实体的附庸，程序法被看作实体法的从法、助法，程序法无独立意义可言。

    在程序法中的诉权只是实体法上权利的延伸和变形，原告在对被告享有的实体法上的权利得不到满足时，即产生诉权。诉权是实体法上的权利的作用或效果，是裁判上的手段。诉讼应当以实体法认可的请求权为前提，当该项请求权不被他人承认时，才可以向法院起诉，因此诉讼制度旨在实现实体法上的权利。

    程序法因诉权本身是实体请求权的延长线或派生，所以是从属于实体法的单纯的程序法；进而诉讼法学也是以诉讼程序理论为核心内容，诉讼程序则是实现实体法的工具。

    在司法实践上，程序法紧紧被看作法院办案的操作规程，其地位低至可有可无，违背程序的现象多且频繁，常常忽略程序正义在司法公正重的价值。

    二、 程序法一元论（纯粹的程序正义）

    “程序的公平性和稳定性是自由的不可或缺的要素。只要程序适用公平，不偏不倚，严厉的实体法也可以忍受。事实上，如果要选择的话，人们宁愿生活在忠实适用我们英美法程序的苏联实体法制度下，而不是有苏联程序所实施的我们的实体法制度下。” ——杰克逊「美国联邦最高院大法官」

    “诉讼法是实体法之母。” ——谷口安平「日」

    程序法一元论则提出了与实体法一元论相对的观点，这是英美海洋法系国家所支持的观点。

    程序正义一词最早寻源于英美海洋法系中的“正当程序”思想，它泛指对任何个体权益的剥夺均须保证其享有被告知权、陈述权和请求听证权。