4、加强法官职业道德建设，建立违法责任追究制度。

　　在我国审判人员素质偏低，法官滥用自由裁量权、徇私枉法相当普遍的情况下，如何保证审判人员的公正性和廉洁性，这是一个不容忽视的问题。“法官是法律帝国的王侯”，法官是一种职权和职责相统一的职业，法官的素质高低、能力大小、阅历深浅、品质好坏成为影响法官判决和造法的关键，如果在行使审判权过程中，出现滥用职权、导致错判就必须受到严格追究，这是为防止司法专断所必要的，也是现代司法文明的体现。加强法官职业队伍建设，健全和完善法官内部制约机制，让法官“优者上、弱者下、劣者离”，通过规范司法人员在具体司法程序中的司法行为，通过培育精英型、学者型的法官，通过加强人大和社会舆论的监督，能确保司法行为的合法性，能为限制法官自由裁量权奠定基础。

　　参考文献：

　　[1] 参见杨凯《寻找适用法律的最佳方法》载《法律适用》2002年第2期。

　　[2] 法律社会学的观点是坚持在法与社会的相互关系中，以法的实际运作为对象，把法律置于整个社会之中，分析各种社会的、政治的、心理的以及文化的诸因素对于法及其运作的作用和影响，研究法律在特定社会中的功能、影响和效果。参见田成有著《法律社会学的学理与运用》中国检察出版社。2002年版。

　　[3] 现实主义法学强调对法采取“现实”态度，怀疑法律规则决定着案件。他们反对法学中的“正义方法”，主张法理学必须是以对事实和实际联系的观察为基础，而不是以对个人评价或形而上学的东西为基础。

　　[4] 哈耶克《自由秩序原理》（上），三联书店，1997年版第68页。

　　[5] 参见王洪著《司法判决与法律推理》时事出版社，2002年版第22-23页。

　　[6] [德]赫克：《利益法学》，津田利治译，庆应大学法学研究会，1985年版第13页。转引自王洪著《司法判决与法律推理》时事出版社，2002年版第25页

　　[7] 哈耶克《自由秩序原理》（上），三联书店，1997年版第64页。

　　[2] 他们认为，立法并不能解决一切问题。无论什么样的立法都赶不上社会发展的速度，单纯强调立法的体系完美，重视立法的速度、规模，盲目迷信立法手段，有可能使匆匆出台的法律、法规难于渗透到社会生活实际领域，难于被民众认同、消化和接受，从而最后变为一纸空文。

　　[8] 无论立法多么神明，法律始终是有局限性，法律的不合目的性、不周延性、模糊性和滞后性是人类社会面临的基本事实，“有限的法律”和“无限的事实”之间、稳定的法律和多变的现象之间、滞后的法律和超前的社会之间，这是任何一个国家都面临的棘手问题。

　　[9] 比如，温斯坦莱就是这样认识的“无论是谁，要是他擅自解释法律或模糊法律的含义，使法律变得为人们难于理解，甚至给法律加入另外一层意义，他就把自己置于议会之上，置于法律和全国人民之上。因此，担任法官的人的职责就是审理要他审判的案件。”。[英]《温斯坦莱文选》，第150-152页。

　　[10] 诚如孟德斯鸠所说“一个民族的法官，只不过是宣布法律之语词的喉舌，是无生命的人，他们既不能变动法律的效力也不能修正其严格性。”马歇尔也这样说道：“在任何案件中都没有自己的意志……行使司法权的目的从来也不是为了赋予法官意志以效力；而总是为了赋予立法机关的意志-换言之-法律的意志以效力。”

　　[11] 梅利曼对大陆法系的法官有过精辟论述“法官酷似一种专门的工匠，除了很特殊的案件外，他出席法庭仅是为解决各种争讼事实，从现存的法律规定中寻觅显而易见法律后果。他的作用也仅仅在于找到这个正确的法律条款，把条款与事实联系起来，从法律条款与事实的结合中会自动产生解决办法，法官赋予其法律意义。于是，整个审判过程被框于学究式的形式的逻辑的三段论式之中。即；成文法规是大前提，案件事实是小前提，案件的判决则是推论出的必然结果。如果审理一个特殊的案件，对法官来说，就是一项需要有丰富经验才能从事的智力工作，这就要求他必须小心谨慎地按照已经确定的法律解释的框框来办案。法官的形象就是立法者所设计和建造的机器的操作者，法官本身的作用也与机器无异”参见[美]约·亨·梅利曼：《大陆法系》，第40页。