1989年，世界银行关于撒哈拉以南非洲发展问题的报告中首次提出非洲存在“治理危 机”，指出治理就是“为了发展而在一个国家的经济与社会资源的管理中运用权力的方 式”，并围绕“良好治理”展开了广泛的讨论。此后，“治理”的概念相继出现在政治 学、发展经济学、国际关系学、国际政治经济学的讨论中。经合组织也召开多次会议， 扩展了世界银行的观点，认为治理就是“运用政治权威，管理和控制国家资源，以求经 济和社会发展”，而发展则要体现法治、人权、公共责任以及与生产原则有关的多元主 义。该组织还声称：“经合组织成员国有责任将发展援助与倡导自由主义模式联系在一 起。”

　　在最近的十几年中，“治理”概念被广泛应用于解决国际间的重大问题，“全球治理 ”的概念因此也被明确地提出来。从学术界的角度来看，全球治理模式的主要创始人是 美国学者罗西瑙。他在其代表作《没有政府的治理》（1995年）和《21世纪的治理》（199 5年）中，将治理定义为一系列活动领域里的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有 效发挥作用。他设想的全球治理包括：第一，通过控制、追求目标以产生具有跨国影响 的各级人类活动——从家庭到国际组织——的规则系统；第二，融入更加相互依赖的、 急剧增加的世界网络中的大量规则系统。劳伦斯？芬克尔斯坦则直言不讳地宣称，“全 球治理就是超越国界的关系，就是治理而没有主权”，“就是在国际上做政府在国内做 的事”。戴维？赫尔德的《民主与全球秩序——从现代国家到世界治理》则强调全球范 围的、多层次的、民主参与的治理。此外，米？齐恩的《超越民族国家的治理》（1998） 和马？奥尔布劳的《告别民族国家》（1998）也就全球化对国家统治的冲击和全球行为主 义者的含义进行了探讨。

　　全球治理论的基本观念是：世界各国的政府并不完全垄断一切合法的权力，承担维持 秩序、参与对经济和社会调节的行为主体中，既有政府组织，也有非政府组织、跨国公 司、私人企业、利益集团和社会运动等其他主体。它们合在一起构成了某些国家性的或 国际性的政治、经济和社会协调形式；在全球治理这个规范的系统中，这些主体相互依 存，以共同的价值观为指导，以达成共同立场为目标进行协调和谈判，通过合作的形式 来解决各个层次上的冲突问题。

　　总之，全球治理论强调国际行为主体的多元性与多样性，主张将各种组织、多个层次 和决策部门子系统纳入重要的政策网络，通过跨国网络处理国际关系，其基本标准是效 益，即处理争议、解决问题的效益以及调和各方利益的效益。

　　然而，早在20世纪初，英国社会学家霍布豪斯在《自由主义》一书中就已指出：“强 行扩大白人对黑人的权利也许是毁灭黑人的最好方法。通过灌输个人财产、自由转让土 地、自由购买酒类等概念来摧毁部族习俗，这也许是剥夺者最便利的方法。在与弱小民 族的所有关系中，我们是在一种被不老实地唱高调的气氛中活动的。如果人们说平等， 他们指的是被各种法律所压迫。如果他们说保护，他们指的是对喂肥了的鹅的保护。” （注：[英]霍布豪斯：《自由主义》，商务印书馆1996年版，第20页。）因此，剥去全球 治理论的“健全”、“民主”和“效益”的层层华丽外衣，我们看到的是新殖民主义的 丑恶躯体。全球治理论以主权国家政府弱化为前提，强调政府间组织、非政府组织和其 他行为体与政府并存，甚至可以实行“没有政府的治理”，强调以经济自由、政治多元 的共同价值观进行国际“协调与合作”。依据这一理论，发达资本主义国家可以超越广 大发展中国家的主权，放手推行其所谓的“自由主义模式”，在全球实施“经济与社会 资源的管理”。这样一来，弱肉强食的法则便可畅行无阻，南北之间再无公平合理可言 .说到底，所谓的“全球治理论”只不过是西方自由理想主义和西方中心主义在经济全 球化背景下的变种，西方某些国家企图借它达到权力扩张的目的。