「摘要」经济法到底是什么性质的法律，这在法学界历来存在争议。在不同时期，不同的理论占据着主导地位。但是这些理论都是有一定制度背景的。本文在分析了三种典型的对经济法认识的理论的基础上，指出经济法是处理公法与私法、政府与市场关系，协调二者之间关系的一种法律。在我国的市场化改革中，这种关系的妥善处理具有十分重要的意义。它直接关系到我国改革能否顺利进行，社会主义市场经济秩序能否合理地建立起来。

　　「关键词」经济法；公法；私法；市场

　　「正文」

　　经济法到底是什么性质的法律，这在法学界历来存在争议。[1]归纳起来有三种比较有代表性的观点：一是认为是国家干预，二是认为是国家协调性质的，三是认为是国家调节性质的。在不同时期，不同的理论占据着主导地位。[2]从我国的改革看，我们是在认识和实践上从计划经济逐步过渡到社会主义市场经济。这种转变使我们对经济法的认识存在着巨大的变化，因为经济法与经济密切相关。但是，这些变动是否有一些规律性的东西，经济法作为一个法学部门，是否有一些共同的性质。假如没有共同的规律和性质，经济法成为一个完整的法学部门就很有问题了。也就是说，这些理论假如有合理的地方，这些合理的地方应该是共通的。

　　一

　　让我们来分析一下这些对经济法认识的理论。第一种是认为经济法是国家干预性质的，这和市场经济国家的经济法理论相一致，是属于市场本位的一种认识。在市场制度的背景下，国家原来在自由市场经济理论中是守夜人的角色，但由于经济垄断性的增强，以及市场经济中的固有缺陷，使得政府要担当更多的角色，很显然，这是国家对自由经济意义上的市场的一种干预，由此而进行的法律干预方法就是这种性质，这个理论的前提是有一个完整的市场的存在。长期以来（即自由资本主义时期），经济活动被设想为属于私事的范围，对经济活动的法律管理属私法的范围，国家的作用就只是执行维护公共秩序的任务。

　　随着资本主义进入垄断阶段，私人垄断利益集团的社会经济力量得以极大发展，自由竞争的经济条件逐渐消失，对竞争不完善的认识以及二十世纪30年代的大萧条，使人们日益怀疑市场的自动调节机制，因此，国家干预得到了发展，使政府与私人力量之间的均势发生了根本的变化。这一变化最明显的表现是以有意识地组织经济生活来取代市场自发机制-经济计划化。亚当。斯密所颂扬的处于完全竞争中的大量小单位可以实现私人利益向全局利益汇合的“无形之手”，让位于“有形之手”-即“国家之手”。这样的计划化意味着配备充分的法律手段，并使法律规则在计划制定、实施和执行过程中起主要作用。[3]从而产生了崭新的第三类法律-经济法。[4]它最早产生于二十世纪初的德国。

　　经济法产生于立法者不再满足于从公平调停经济参与人纠纷的角度考虑和处理经济关系，而侧重于从经济的共同利益、经济生产率，即从经济总体的观察角度调整经济关系。经济法产生于国家不再作为纯粹私法保护自由竞争，而寻求通过法律规范以社会的整体利益来控制自由竞争。所以有学者说“经济法就是组织起来的经济法律”，[5]这不无道理。

　　对经济法实施统制，在本世纪后半叶起着越来越重要的作用，而且在个人和企业方面以及在整个经济生活方面都有表现，经济政策的手段逐渐讲究起来，从“凯恩斯革命”起，经济学家就致力于对预算政策、税收政策、信贷政策和收入政策进行科学分析，他们尤其明确提出了利用这些手段实现国家总目标的条件，充分利用资源、稳定物价，提高国民产值增长率。[6]

　　国家对经济的非系统化干预存在已久，但对经济的系统干预，则是在垄断产生之后，经济法是国家系统干预经济的法律工具。任何法律制度都与国家紧密相关。所以，作为国家直接干预经济生活的法律起源很早，如14世纪至15世纪出现的商法。而真正意义上的经济法则是产生于垄断资本主义时期。本世纪以来，经济法已成为一个独立的法学部门。[7]法律秩序要发挥整个社会价值准则体系的作用，因为与单独的经济效率相比，社会价值准则体系所包含的内容要广泛得多。[8]可以说，法律秩序本就有和谐一致的要求。[9]正是由于对社会法的需求，私法与公法，民法与行政法，契约法与法律之间僵死划分已越来越趋于动摇，这二类法律逐渐不可分地渗透融合，从而产生了一个全新的法律领域。