最高人民法院提出“公正与效率”是二十一世纪法院工作主题，就不可避免地隐含着法官制度即将进行切肤割体的变革。人们怀着对这一主题的殷切期望，强列呼吁要有一支能够担当重任、实现这一主题的高素质法律专业化队伍。在这个大背景下，法官职业化的提法呼之欲出。它既顺应了人们对“公正与效率”的美好寄托，又迎合了现代法治发展的方向，显示出强大的生命力。我们不得不承认法官职业化既是社会法治化程度进一步提高的标志，又是实现“公正与效率”的一个重要途径。笔者在为法官制度重大发展和完善欢呼的同时，不无疑虑的想到，传统的思想、现行的体制会不会支撑这一新事物健康的成长，法官职业化的道路能否一路畅通，这也是本文所要探讨的问题。

　　一、法官职业化内涵

　　职业化，意味着专门以从事某类工作为业的人们，形成独特的知识、技能、工作方法、生活方式以及专门思维模式的趋势。法官职业化，意味着以专门解决社会纠纷和独立行使国家审判权为其工作的法官，形成的独特的专门知识、技能、工作方法、行为方式以及专门思维的趋势。法官职业化主要包含以下四层意思，一是从事专门的工作，即以定纷止争，解决表现为诉讼案件的社会纠纷为职业，它与立法机构和行政机构不同；二是具有独特的知识能力和法律思维，即不仅包括理论素养和法律知识，而且还应当包括实践素养、审理技能和经验，必须经过专门的法律训练和长期的司法实践；三是职业化应当包括优秀人品道德和司法操守，具有高度正义感和社会责任感，能够刚正不阿、公正和有效率地裁决社会纠纷和社会问题；四是具有独立的地位，即依法独立行使国家审判权的地位。一切均超脱于人情世故，只服从法律，抛弃各种利益，唯法至上。

　　法官职业化是现代法治国家的一个基本特征，是司法文明发展的重要标志和必然结果，加强法官职业化建设，是实现依法治国基本方略的需要，是审判工作的内在要求，是人民法院面临的新形势，新任务提出的迫切要求，是实现公正与效率世纪工作主题的关键。法官职业化对依法治国方略推进的社会作用，主要体现在以下四个方面，一是职业化形成法官群体的同一性，有助于法制的统一，维护法制的统一需要高度同性化的司法操练，这种同性化，体现在同一群体的执法者身上，要求他们有共同的知识背景、职业术语、思维方式、工作程序和适用标准。同一性执法群体带来同一性的法律运行程序和技术化，从而在很大程度上避免了随心所欲的个人专断，使法律公正的标准保持在同一水平线上。同时，我国立法相对社会发展的落后是一个不容置疑的事实，这在司法实践中，给执法者留下了充足的自由裁量空间，如果没有同一的司法意识和职业道德，同一类型的案件会因办案人员不同而出现不同甚至相反的处理结论，这会极大的影响法律权威性和法制的统一性。二是职业化带来法官的高素质，有助于社会正义的实现。“徒法不足以自行”，司法公正的实现很大程度上取决于法官的政治、业务素质，取决于法官职业化的程度，法官职业化的最终目标是法官精英化，所谓精英必须是少而精，而且具备精深的法律专业知识、精湛的法律思维方式和丰富的司法经验、社会阅历。同时要有较高的道德素质、业务水平和工作技能。只有通过这样一个高度专业化的特殊司法职业群体通过近似完美的规范司法操作和极具震憾的人格魅力才能征服周围的人。使人们足以认可法官是社会正义化身，法官是社会的良心，法官对某个具体案体的处理就是社会正义的最终体现，同时也可以让人们相信通过法律手段能够得到一个符合社会公正标准的处理结果而愿意寻求法律保护。同时也可以减少当事人因大量的错案而提起的各种申诉、缠诉，达到促进社会稳定的目的。当然，要达到这种效果，必须以建立一支高素质的法官职业队伍为前提。从这个角度上来说，法官职业化可以说是人们普遍的期望。三是高度的职业化司法操作，可以有效地缓解各种复杂的社会矛盾。法官审理的案件一般都是通过其他手段已解决不了的、复杂和严重的问题。在一定意义上说，法官是社会冲突最后防卫者、治疗社会弊病的医生、解决社会矛盾的裁决者。是一个社会普遍认可的社会减压阀，这是由法官职业的性质所决定的。他们通过一系列高度职业化操作，能够把十分复杂的社会问题纳入法律渠道加以解决，使这些问题转化为技术化的法律问题，从而使得难于解决的政治、经济等僵局在客观中立的法律基础上，得出多数人能够接受的法律方案，尽管这种转化并不可能真正改变纠纷的社会性质，但它至少可以如同魔术师的“障眼法”一样，使人们相信法律问题不等同于其他社会问题。如近几年，一些企业改革改制中存在的一些这样那样的问题，令政府十分尴尬，但又无可奈何。但是依照法律程序，由法院依法来解决，规范操作，既使政府从矛盾中解脱出来，又使企业的职工能够接受经过法律处理后的结果，从而达到了消除社会矛盾的目的。