（3）争端裁决的执行与补救方法及监督

　　谅解书强调“为了所有成员的利益，dsb所作出的建议或裁决必须迅速执行，以确保争端解决机制的有效性。”

　　在dsb决定采纳专家组或上诉机构的裁决30日内所举行的会议上，争端各方必须就如何执行建议表明态度，如果确实无法立即执行，则由dsb给予一“合理的期限”。如在此期限仍无法执行，被诉方必须与控诉方再进行谈判以达成一项双方接受的补偿办法。

　　如果30天后仍无法达成满意的补偿办法，则控方可要求dsb授权中止其对被诉方的减让或义务。

　　在任何情况下，dsb都将密切注视所通过的建议或裁决执行情况，且任何未解决的案件都将保留在议程之内，直到争议解决为止。

　　三、争端解决机制的贡献

　　在当今世界上，被称为“经济联合国”的WTO跟所有其他国际机构最大的区别之一，就是它有一个争端解决机制。没有争端解决机制，这些规则将无法执行，这个建立在规则基础上的组织将毫无意义。WTO的程序强调法律规则，因而使贸易制度更加完全和有可预见性。WTO成立以来取得的巨大成绩，几乎都离不开争端解决机制的作用。可以说，争端解决机制是多边贸易体制的中流砥柱，为全球经济的稳定作出了重大贡献。

　　争端解决机制减少了单边行动，特别是对弱小国家来说，它是公平贸易的重要保证。争端解决机制不仅减少了国际经贸领域爆发贸易战的可能性，而且使广大发展中国家取得了与发达国家平等的谈判地位。在此机制下，各成员国权利与义务完全平等，任何一方不能将其不符合WTO规则的做法强加于另一方。

　　新的争端解决机制规定，除非WTO成员一致反对通过争端解决专家组的报告，否则一律视为通过该报告。这一重大转变使贸易大国动辄使用否决权从而主宰争端解决结果的时代一去不复返了，贸易小国的权利在多边机制下有了充分的保障，这是包括中国在内的众多发展中国家加入WTO的重要原因之一。

　　截止1999年11月26日，各成员国已向争端解决机构提起185件申诉，其中有许多是发展中国家向发达国家有关贸易做法提出申诉并获胜的案例。

　　WTO的争端解决机制之所以能起到这样的作用，除了因为WTO在世界范围内的巨大影响以及该机制在WTO中的重要地位，更重要的是该机制本身的不断完善和它所具有的特性。

　　四、争端解决机制的特性及律师参与的可能性

　　第一，WTO的争端解决机制具有较高程度的统一性。gatt的争端解决机制的一个重要缺陷是其“巴尔干化”现象。与gatt相反，虽然“乌拉圭回合”各单项多边协议分别规定了争端解决程序，但它们与《争端解决规则和程序谅解》之间有着内在联系，共同构成了WTO的争端解决机制。这种统一的机制对于提高解决争端的效率和加强各争端解决程序之间的协调，无疑具有积极的意义。

　　第二，WTO的争端解决机制具有一定程度的强制性，这是很多国际组织所不具有的。首先，谅解书硬性规定了各个争端解决程序的时限，而且这些时限总体上比gatt的有关规定较短，从而从程序上防止了案件的拖延和积压。其次，谅解书除了强化了原有的解决争端的政治方法和法律方法之外，又新增了一种法律方法，即上诉。尽管上诉机构的管辖权具有严格的限定，但它的复审结论一经dsb通过，争端当事人应无条件接受。另外，谅解书还在裁决或建议的执行方面建立了一套监督程序，能在一定程度上促进dsb决定的实施。

　　最后，更值得为人称道的是WTO的争端解决机制在很大程度上具有准司法性和诉讼性质。这具体表现在以下几个方面：首先，这套机制是建立在像《争端解决规则和程序谅解》这样的具有程序法律性质的国际多边协议之上的，其规则和程序具有普遍性、规范性和一定的强制性。其次，从dsb特别是在该机制中起关键作用的专家组的人员组成、超然地位、职责、工作程序以及其所作裁决的效力来看，几乎和一般司法程序中的法庭没有什么两样。另外，如上所述，该机制还具有相当严格的时限、上诉复审以及相应的救济方法和监督机制。因而能够在一定程度上保证这套机制的完整、有效。WTO的争端解决机制所具有的这种准司法性和诉讼性质从根本上保证了该机制的公平、公正和实效。