其次，从司法实践来看，现有的救济途径显然已经不适应价值多元和主体多元并实行市场经济的今天。而事实上，我们发现在见义勇为行为的法律关系中受益人有两个：一是私权利受益人被救助人及亲属；二是公权力受益人政府，施救人延伸履行了警方对公共秩序的管理职责，警方理应、补偿不足的酬金奖励、表彰。所以，从这个角度讲，国家有责任和义务对见义勇为行为给予补偿。

　　再者，笔者认为许多人之所以能见义勇为，正是在响应国家的号召，之所以能奋不顾身，正是基于对社会的信赖。所以公民的见义勇为行为的真正意义是其个人与社会的提倡与响应之间的契约，而不是救助者与被救助者之间的契约。所以对见义勇为者的补偿首先理应由管理社会公共事务的国家来负责，而不是完全由当事人个人承担。 “鼓励、支持和倡导见义勇为当无疑义，但并非民法一部门之任务”[23].

　　也许中国首例见义勇为赔偿案的追偿人林金华在庭上庭下一再强调的一句话能够给我们以启示：“一条人命不能与3万元划等号！我们所要求的只是在英雄献出生命之后一点不成比例的补偿”。

　　「参考文献」

　　[1] 中国首例见义勇为赔偿案引发争议英雄献身 家属谁养 [N]. 兰州晨报，2004—3—29（13）

　　[2] 方向东。见义勇为的立法评价与思考。法律图书馆网。 [EB/01] //www.law-lib.com/lw/lw_view.asp？no=847. 访问日期：2004-9-21 [3] 周辉。 见义勇为行为的民法思考 [N].人民法院报，2000—5—27（3）。

　　[4] 刘红兵 对见义勇为的民法探析。中国法律信息网。[EB/01]//www.law-star.comcom/classnews/fzlt/2000120417.htm 访问日期：2004-10-11 [5] 莫炯 法律与道德——浅析“见义勇为”与“拾金不昧”法律图书馆网。 [EB/01] //www.law-lib.com/lw/lw_view.asp？no=9. 访问日期：2004-9-8 [6] 法国刑法典[M].罗结珍译。中国人民公安大学出版社，1995.10. [7] 100多人大代表建议增加“见死不救罪”[N]. 检察日报，2001—3—9（3）。

　　[8]上海市政协委员建议设立“见死不救罪”。中国新闻网[EB/01]//www.chinanews.com.cn/2001-02-23/26/72975.html.访问日期：2004-9-8. [9] 张文显 法理学[M] 法律出版社，1997.453. [10] 李常青，冯小琴论法和道德的现实与未来的冲突及构造[J]. 现代法学，1999，（6）。

　　[11] 理查德·A·波斯纳。 道德和法律理论的疑问[M].苏 力译 .中国政法大学出版社，2001. [12] 崔永东、龙文懋从中西立法看道德的法律化[J]政法论坛2003，（1）。

　　[13] 博登海默法理学：法律哲学与法律方法[M]邓正来译 .中国政法大学出版社 1999，118. [14] 周辉见义勇为行为的民法思考[N].人民法院报 .2000- 5-27（3）。

　　[15] 王泽鉴民法学说与判例研究（2）[M] 中国政法大学出版社 .1998，81. [16] 谢国富关于见义勇为立法的几点思考[N] .江苏法制报 2000-8-9（3）。

　　[17] 章立锋对一起见义勇为纠纷案件的法律分析[N] 法制日报 2001-3-6（6）。

　　[18] 同上注[19] 同上注[20] 同上注[21] 徐显明人权研究[M] 山东人民出版社，2001.526. [22] 于樵 如果没有保障机制，提倡见义勇为有欺民之嫌 中国首例见义勇为赔偿案感言。人民网[EB/01] . //www.qglt.com/bbs/ReadFile？whichfile=470882 2004-3-31. [23] 刘红兵 对见义勇为的民法探析 .中国法律信息网。 [EB/01]. //www.law-star.comcom/classnews/fzlt/2000120417.htm.访问日期：2004-8-11. [24] 同[1]注。

　　李春斌