要改变学术权力的无序状态，最终应当从学术作为权力的内在规律入手。首先，政企要分开，行政与学术也要分开。企业的经济管理权力的规范运行应当是可资借鉴的模式，因为经济管理权力也是一种独立于政治权力的权力类型。因此，要尽量避免审批学术、等级学术，学术权力的规范化首先要使学术权力独立于其他权力，就象投资大学的人不能直接干预大学的学术评价；企业的老板不能鉴定自己的产品。另外，在教学科研单位内部，其行政权力也要与学术权力分开。现在有的大学不经过学术委员会评议，由校长一人决定聘请某人当教授或者博士导师，实质上是将学校的行政权力凌驾于学术权力之上。另外，有的单位把政府科研项目和政府奖作为衡量学术成绩的第一重要的标准，实质是为审批学术助阵。使学者是不能自己独立进行个性的学术活动，而必须受制于这种行政与学术不分的体制。第二，学术权力的主体应当有科学的产生机制。现在产生学术权力主体的方法一般是由学术单位的党政领导指定，因此一个单位的党政领导往往是主要的学术领导，而不论他们是否具有水学术水平，因此才有机会让上述没有学术水平的领导自己利用职权把自己树立成单位的学术权威，我们可以看到，很多单位本不是从事学术研究的党委书记和主管行政的领导，也会利用自己的学术兼行政的职权上任不久便谋取一个德育或者政治思想教育专业的教授职称，而这对真正从事德育或思想教育专业的教师来说可能是一生才能谋得的。为此，我们应当设立一种类似于法官产生机制的办法选任学术权力的行使者。第三，在进行学术评判时应当遵循裁判权如司法权力的一般规律：自己不能当自己的裁判，也不能当自己利害关系人的裁判；裁判者本人不能分享裁判结果带来的利益；裁判独立，裁判者不得受到不当干涉和利诱；因为学术标准和司法中事实认定标准一样，在一定数量前提下，只能对其实质内容进行自由心证，因而要特别重视学术评价的形式正义或程序正义，对于现在不少单位以引进急需人才为名由党委常委直接聘任教授的做法应当改变，应当由单位的学术委员会进行严格认真的审查的基础上聘请。

　　我们看到，违反政治权力的游戏规则轻者丢官，重者锒铛入狱；违反经济权力游戏规则者轻者罚款，重者构成经济犯罪（企业管理也不是政府行为，但经理人员经营同类营业者可以构成违法或者犯罪）。那么，对学术权力当然也可以进行规范，只要我们按照权力哲学的一般规律，形成自律与他律相结合的机制，学术无序的状态一定会有所改善。

　　西南政法大学·高一飞