伴随着高等学校的大扩招，我国高等学校的法学教育也得到了迅猛的发展，法科学生在校总数也在急剧增加。由此引发了法学教育界关于中国法学教育的性质、地位、培养目标、教学内容、教育改革、培养模式、质量标准等问题的大讨论。仅仅在近年来，全国性的学术研讨会接连召开，〖ZW（DY1〗在这些全国性的学术研讨会中，影响最大的会议当数中国人民大学召开的“21世纪世界百所大学法学院院长论坛”。这次会议，“来自世界五大洲、二十多个国家的最有影响的132所著名高等学府的数百位声誉卓著的法学家聚会北京，就21世纪法学教育的改革与发展以及法学各学科的重要问题进行交流和讨论。”（参见曾宪义：《继往开来，团结奋斗，加强国际合作，繁荣法学教育》，中国人民大学法学院编：《走向世界的中国法学教育论文集》，第8页。）在此之后，中国人民大学又于2001年12月成功地举办了“21世纪亚洲法学教育改革与发展论坛”；浙江大学法学院在2002年春举办了“海峡两岸法学学术研讨会暨首届全国JM教育论坛”；中国政法大学于2002年5月举办了“国际法学教育研讨会”，中山大学举办了“法律诊所国际研讨会”，华东政法大学于2002年9月举办了“中国法学会法学教育研究会2002年年会暨法学教育与司法考试学术研讨会”。）一大批学者对这些十分值得思考和亟待解决的重要问题发表了许多真知灼见。本文在此基础上，仅就大众化教育走向中的法学精英人才培养问题发表一点粗浅的看法，以就教于法学界同仁。

　　一、法学教育的本质是精英教育

　　近年来，关于法学教育的性质问题，法学界展开了热烈的讨论。归纳起来，主要是围绕这样一些问题而展开的：一是法学教育究竟是精英教育，还是大众教育，或是二者兼而有之？二是法学教育究竟是通识教育，还是学科教育，或是职业教育，或是兼而有之？三是法学教育究竟培养的是通才，还是专才？对于上述问题，可谓众说纷纭，见仁见智。我的观点是，若从本质上看，法学教育乃是一种精英教育。?ノ?了便于我们讨论问题，有必要对于什么是精英教育作出界定。从字面看，所谓精英，有两层意思：一是精华，二是出类拔萃。所谓“精英人才”，乃是指人才中的佼佼者，人群中的出类拔萃者。其实，“精英人才”的概念是一个具体、历史的范畴。在我国改革开放之初，刚刚恢复高考的头几年，能够考上本科的学生，就被社会称之为“天之骄子”，因此，那样的本科生才能算得上“精英人才”。如今，高等学校本科大扩招，似乎只有硕士以上的人才才能称得上“精英人才”。“精英人才”不仅是一个具体、历史的范畴，而且也是一个现实的范畴。即便在处于大众化教育过程中的今天，我们总是把每年在高考中成绩优秀、处于高分段的考生看作考生中的“精英”，这批考生，成为各个高校竞相争夺的对象，有些高校不惜以高额奖学金作“悬赏”，吸引这批学生报考。可见人们不知不觉中存在着这样的共识：大众之中有精英，或者说精英存在于大众之中。法学界一个普遍的观点是，现在法学专业逐年扩招，法科在校生逐年增加，因而法学本科教育乃是大众化教育。（如霍宪丹先生认为，法律职业的特点主要表现为四个方面：一是理论与实践的统一，二是抽象与经验的统一，三是同一性与复合性的统一，即专业性与社会性的统一，四是精英化与大众化的统一。他指出：“随着中国法治建设的不断推进，一方面，社会必然进一步提高法官、检察官和律师的任职条件和要求，进一步严格法律职业的准入标准，要求推进法律职业的精英化；另一方面，中国社会发展的不平衡决定了人才需求的不平衡，社会各方面也同样需要大批法律人才。与此相对应的是，法律职业的精英化与法律事务的大众化相统一，法律本科教育的大众化趋势与法律硕士专业学位教育的精英化相统一。”应当说，这种观点颇具代表性。参见霍宪丹：《法律职业与法律人才培养》，载《法学研究》2003年第4期。）不过，一个不容忽视的客观现实应当引起我们的注意：即目前各个高校的法学专业仍然是众多考生追逐的热门专业，至于一些名校的法学专业，考上就更不容易了。可见，法学专业的学生，相对而言，他们乃是同批次学生中的“精英”。仅仅从词义上来说明法学教育是一种精英教育，是不能令人信服的。我们必须对此作出学理上的阐释。