笔者认为：只要审判监督制度存在，其第一职能、功能、作用就是纠正错误的裁判，这是不可能改变的。但要处理好纠正错误裁判和维护司法终审权的关系。只要现有证据不能证明原判决依据的证据是伪证，不能证明依据原证据作出原裁判是错误的，再审提供的所谓新证据恐怕不能作为再审改判的依据；只要在证据开示、证据交换及一、二审时故意隐瞒证据等，属于当事人的过错或行政单位所作出的具体行政行为错误，不是人民法院的问题，再审时提供新的证据不能改判。但过去只讲纠正错误裁判，现在既要讲纠正错误裁判，又要讲导致裁判错误的责任承担，也要讲维护司法终审权。纠正错误裁判功能的发挥不是改判的案件越多越好，一般的瑕疵不要改，可改可不改的案件也不要轻易改判，这类案件可以通过其他方法进行补救。只有维护司法终审权，才能保证司法公正，树立司法权威。特别是我国加入WTO，国际社会很关注我国的司法终审权。国外的司法观念是，可以接受败诉的结果，但不能久拖不决，反复折腾，使经济贸易关系长期处于不稳定状态，生产经营无法继续。如何克服上述弊端？唯一出路就是改革。肖扬院长讲：“实现司法公正，提高司法效率，必须不断深化人民法院改革。这是解决一切问题的根本出路。”这是改革的主要依据，因此我们研究、探索审判监督改革的有关问题，目的是在确保司法公正的前提下，维护司法终审权。要对再审立案标准、改判标准进一步规范、完善，进一步具体化，使之具有可操作性，要形成一个统一标准。我们应做好充分的思想准备、理论准备，以积极的态度投入到审判监督改革的工作中去。