|    |96 |        |     |     |     |     |         |         |     | 
　|选举|---|--------|-----|-----|-----|-----|---------|---------|-----|
  |    |乡 |2423374 | 3.66|71.50|20.32|0.10 |　 4.42  |         |     |
  |    |99 |        |     |     |     |     |         |         |     |
  ---------------------------------------------------------------------
 
　　二、四分之一条款不利于人民政府的权威

　　我国《宪法》第三十三条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”四分之一条款违反了这一基本宪政原则，对此没有任何疑义。倘若据此提起对《选举法》的违宪审查，没有任何问题。

　　但人们经常忽视的一点是，四分之一条款不但对8亿农民不利，也对各级人大和政府的权威不利。我国是人民共和国，宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”地方人大的权力来自各地方人民的授权，全国人大的权力来自全国人民的授权。但四分之一条款却使得我国13亿人民只有6亿5千万个授权，其中4亿5千万来自4亿5千万城镇人口，2亿来自8亿农民。中华人民共和国一切权力属于人民是属于13亿人民，13亿人民却只有6亿5千万个的授权。四分之一条款“克扣”了13亿人民权力的一半权力，而克扣人民权力，就是克扣人民政府的权力。13亿人民的授权大，还是6亿5千万人的授权大？建立在6亿5千万个授权基础上的全国人大的权力大，还是建立在13亿个授权基础上的全国人大权力大？

　　四分之一条款还造成这样的局面，即人大是从少数而不是多数人民那里取得授权。拿全国人大的授权基础来说，8亿农民是人口的多数，但却只有2亿个授权指标，城镇人口虽然比农村人口少，但在授权指标上却比农村人口多。全国人大由此虽然更多地代表了城市，但却更少地代表了人民。从多数人民那里取得授权，本来是人民政府的题中应有之意。人民政府应该是全体人民的政府，而不是城市或者乡村的政府。

　　历史上，人民共和的政府之所以取代贵族共和的政府，原因之一便是人民共和的政府从多数人民那里获得权力，比贵族共和的政府从少数人那里获得权力要更巨大、更稳定、更集中。

　　我国《宪法》第三条规定，“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”所谓民主，就是人大由人民产生，政府由人大产生，所谓集中，就是人大负责人民授权的集中行使，政府负责人大授权的集中行使。人大的授权基础越民主，人大的权力便越巨大、越稳定、越集中，政府从人大得到的授权也越巨大、越稳定、越集中。13亿人民的授权，肯定大于6亿5千万人民的授权，代表13亿人民公意的政府，将是世界上最具有权威的政府。废除四分之一条款，意味着各级人民政府的权力基础的扩大，也意味着各级人民政府权威的加强。