因为单纯的民主制只能给出权力的来源，并不能勘订权力的范围。而且还会产生出另一个更需要制约可欲范围的对象，那就是民意本身。台湾民主化的亢奋点，一直以来过分停留在了国家领袖的直接选举上。但元首的直选只有在两种宪制结构下才是安全和必须的。一是去选举被牢牢镶嵌在三权分立模式中的“实君”，一是去选举超越在三权分立模式之上的“虚君”。否则，国家元首的民意基础越强，在民主制的逻辑下就反而越增添权力的合道性。天上地下只有这一个人是全体公民投票出来的，其它任何权力和机构都会在政治合法性上比他矮半截。这就越发使元首的权力不容易被制衡，并且阻碍其它权力尤其是司法权的崛起。这样在民主与宪政的诉求之间产生了撕裂。

　　回想1997年，台湾1200余名教授和新党等组织激烈坚守“半总统制”，反对继续扩权。轰轰烈烈一场护宪运动却以失败告终。以我的愚见，那时台湾民主的滑铁卢就已经注定，今日选乱不过是当年宪制迷途的一个政治业果。最可恶的是民进党，不想如何在政党竞争中促成宪制的平衡，而是想“我将来要是当了选，我也能有如此的权柄”。在野党和执政党一起同意继续扩张总统权力，这在人类民主史上也是罕事。这样一个民进党今天还能继续操弄台湾百年悲情，撕裂族群，一昧哄抬民意。我冷眼旁观只有两句话，台湾的民主成就固然伟大，台湾的宪政前途却实在堪忧。

　　但台湾还可以选择，可以继续从民主走向宪政。17年了，我坚信台湾已为自己赢得了选择的权力。