[19] 对该问题的思考可以在一定程度上澄清学界对我国宪法规定经济内容的不满与质疑。这些观点认为，宪法没有必要规定经济内容，只规定政府机构与公民权利即可。实际上，这一认识只停留在古典政治宪法观上，而没有注意宪法理念的变迁及社会主义宪法理念上的侧重。如果从宪法理念变迁与经济宪法的角度来看，必须注意作为一种新型宪法传统的社会主义宪法理念与自由宪法的差异，即社会主义宪法在宪法理想与价值上超越了近代自由主义宪法，而关注实质平等。在社会主义者那里，社会正义才是正义，只有公平，才意味着自由，否则，自由就是有产者的自由，因而也就是虚伪的。为彻底实现公平，传统社会主义国家以生产资料公有制与计划经济颠覆虚伪自由的基础-私有制与市场经济，这样，国家权力大面积作用于经济生活就是很自然的事情。因此，作者不同意对我国宪法规定经济内容的全盘否定，而赞成用与社会主义理论与实践更为相符的宪法理论来解释这一现象，在比较的维度上深入揭示社会主义宪法的价值与理想、社会经济基础、宪政制度的特点与不完善之处等，给予社会主义宪法基于特定历史与现实基础上存在的正当性阐释，重新认识作为一种新型宪法传统的社会主义宪法在比较宪法史上的价值。作者注。

　　关于正义在不同国家与社会制度的不同理解，可参见[美]伯尔曼：《法律与革命》之“导论”，中国大百科全书出版社1993年版，第25页。文中指出：在俄国革命中，正义“与集体主义、计划经济和社会平等相联系”。关于社会主义宪法思想的正当性及缺陷，可参见[日]杉原泰雄：《宪法的历史-比较宪法学新论》，中国社会科学出版社2000年版，第146—163页。

　　[20] 参见陈怡如：《释宪实务有关基本权内涵建构之观察》。

　　[21] [美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》，中国社会科学出版社2001年版，第183页。

　　[22]雅努力兹·西摩尼迪斯：《文化权利研究》，载//www.szcrc.org/200300011.htp.

　　[23] 福里布尔大学（Fribourg University）中研究文化权利的组织。

　　[24] 雅努力兹·西摩尼迪斯：《文化权利研究》，载//www.szcrc.org/200300011.htp.

　　[25] 参见雅努力兹·西摩尼迪斯：《文化权利研究》，载//www.szcrc.org/200300011.htp.

　　[26]陈怡如：《释宪实务有关基本权内涵建构之观察》，//law-dimention.com.

　　[27] 雅努力兹·西摩尼迪斯：《文化权利研究》。

　　[28] 按种类排列是指人权或者宪法基本权可分为公民权利、政治权利和社会权利，这是一种依据自然状态与社会状态为理论而作出的区分。公民权利是指进入社会状态之后个人依然享有的自然权利，是人作为人的权利，也是“私”意义上人的权利；政治权利是个人在社会状态下对政治生活的参与权，是“公”意义上人的权利；社会权利依次为：经济权利、狭义的社会权利和文化权利。其中公民权利与政治权利属于自由权，是免于国家侵犯的权利（freedom from state），社会权利是要求国家给付的权利（freedom to state）。这一排列顺序表达了人们对权利之于个人重要程度的认识，也是确立政府责任先后的标准。作者注。

　　[29] 参见雅努力兹·西摩尼迪斯：《文化权利研究》。