4、对平等自由的看法不同

　　1915年后，在总结多次失败教训的基础上，孙中山逐步形成了以“合群互助”为核心的民生史观。所谓“合群”，即强调人的社会性、集体的共同生存；所谓“互助”，即强调人与人之间要重义轻利，相匡相助。他认为要谈平等必须站在民权上才有意义，平等自由“是在民权上立足，要附属于民权的。民权发达了，平等自由才可以长存”（注释14） ；他言平等，不再讲个人权利平等而讲国民的“地位平等”，他认为人造的平等，只能做到政治地位的平等，强调社会群体的较为平等的参政权和生存权。

　　而对自由的看法，孙中山主张的是合理的个人自由与重视国家和团体的自由。他说：“个人有自由，则团体无自由”，“自由这个名词，……如果用到个人，就成一片散沙，万不可再用到个人上去”，“个人不可太过自由，国家要得完全自由。到了国家能够行动自由，中国便是强盛的国家。要这样做去便要大家牺牲自由。”（注释15）

　　相较而言，天赋人权说则是认为平等乃是天生的，不应有特殊地位。至于它所主张之自由，是一种原始社会里毫无束缚的自由，处处以个人主义为中心，因此主张国家和政府对于个人之自由，不应该加以干涉。

　　三、孙中山人权思想的内涵

　　1、人本思想

　　在政治上，孙中山采“以民立国”之制，因此他说：“中华民国以人民为本位。”正是因为采人本思想，所以主张共和或民国始能达成，“专制国之政治在于上，共和国之政治在乎民。将来国家政治之得失，前途之安危，结果之良否，唯为我国民是赖。”（注释16） 他这种人本思想，务使人民能自己做自己的主人，因此违背人本思想的奴隶制与人口买卖，他是极力反对的，于民国元年特另内务部通令禁止买卖人口。

　　2、自由思想

　　孙中山认为：“自由的解释，简单言之，在一个团体中能够活动，来往自如，便是自由。”（注释17） 他驳斥外国人认为中国人不明白自由，因为他认为中国人向来享有极大的自由，他认为：“中国人民老早有了很大的自由，不须去争取的。”（注释18） 但却承认中国人是一盘散沙，“欧洲从前因为太没有自由，所以革命要去争自由。我们是因为自由太多，没有团体，没有抵抗力，成一片散沙。”那是一种野蛮的自由而非文明的自由。他说：“中国之民，向来不受政府之干涉，来往自如，出入不问，婚姻生死，不报于官，户口门牌，鲜注于册，甚至两乡械斗，为所欲为，此本于自由之性质也。彼则反唇相讥曰：‘此野蛮之自由，非文明之自由也。’”（注释19） 什么才是文明的自由，孙中山说：“平等自由，法为之界。”（注释20） 就是说，文明的自由应是为所应为的自由，是受到理性、道德、法律约束的自由。

　　其次，孙中山强调国家自由大于个人自由，因为他认为国家自由是个人自由之保障，而“中国人自由太多，是一片散沙，是一种放荡不羁的自由”，所以他不再特别强调个人自由，而是主张打破个人自由，“万不可再用到个人上去，要用到国家上去。个人不可太太自由，国家要得完全自由”。（注释21） 应该注意的是，他之所以如此强调国家自由，是因为国家处于存亡绝续之关口，且并没有因此而否定个人自由。

　　3、平等思想

　　与自由相比，孙中山将平等看得更重，他认为民权主义完全可以用平等来概括，“因为民权主义是提倡人民在政治之地位都是平等的。”（注释22） 上文已及，孙中山批评天赋人权说的平等观，认为其于实无据，强调天赋不平等，认为人类一切之平等，完全是人为的产物。除了天赋的不平等之外，他认为还有人为的不平等，就是指封建的贵族阶级，认为人类天生的不平等，再加上人为之不平等，其不平等达到极点，因此主张用革命的方法使不平等变为平等。为了打破人为的不平等，他取消官场中“大人”、“老爷”的称呼，并取消从前的“蛋户、惰民、丐户”等所有限制与歧视，许其一体享有公私权利，并大力倡行男女平等。