莫于川：多版本的成本大。

　　草稿：思路比较清楚，做到了中西结合。

　　（1）应采取行政程序法典模式，既有总则，也有分则的规定。

　　（2）应采取单行法与行政程序法并行的模式。

　　（3）应当规范看准了主要行政执法行为。

　　（4）应当突出证据制度，可以单列一节。例如“调查、听证与证据”。

　　（5）应当明确有关术语的含义，例如“行政决定”。

　　（6）应当在第七章行政计划中应当明确规定行政机关的协调问题。

　　（7）第八章行政指导和行政合同有特点。

　　黄微：立法的指导思想。

　　（1）着重是治滥、乱的问题，着重规范行政执法行为，而不是赋予行政机关的权力。

　　（2）应当区别简易程序和一般的程序。

　　（3）单行法与一般法关系。应当同时进行，因为具备的理论基础和经验。

　　（4）WTO与行政程序的透明度。

　　（5）两层楼的架构。一层是一般原则和制度，另一层是具体的行政行为。

　　（6）行政行为的主体。应当全面规定各种主体，例如授权组织、委托的组织。

　　王宝明：（1）单行法可能挤占行政程序法的空间。

　　（2）行政程序法应当诉讼制度衔接。是否可以通过行政程序法将行政活动置于司法监督之下。例如，职权争议的解决给司法机关。

　　（3）第三人权益保障问题，应当明确当事人与当事人界限。

　　（4）行政机关。联合执法问题，公务协助问题。

　　（5）中央和地方的关系。美国地方差异很大，德国的州行政程序法与联邦基本一致。我国行政程序法可以规定最低要求，给地方授权立法，规定更加高的标准。

　　张兴祥：强化行政机关的义务；调整行政机关内部的问题，避免内部程序外部化。应当着重最低的程序义务。

　　薛刚凌：（1）立法思路。可能需要换个角度，从行政权力运行的程序和结果，例如行政决策很重要，但并不体现为具体的行政行为。另一方面，突出公民的程序权利，应当集中规定。

　　（2）行政行为的定义。需要明确界定，通过立法解决理论混乱。

　　（3）主体：如何界定行政机关和行政主体，是从经费还是从性质；对主体，还是从程序还是从全面规范的角度规定。

　　（4）信息公开。应当单独列列一节。

　　（5）法律责任：是程序责任，还是包括实体责任？

　　赵正群：法律责任：应当区分内部责任与外部监督责任的区别。

　　湛中乐：行政程序法应当更加抽象和原则，这具有可行性。

　　（1）总则。公正原则，之下设立制度。

　　（2）主体：当事人——行政相对人。增加证人、鉴定人等。

　　（3）第三章和第四章应当换位。不规定实体法是不可能的。调查与检查的交叉。

　　（4）分类是不可避免的。行政规范应当放在前面。

　　（5）应当规定行政复议事项。

　　应松年：（1）学者、执法人员、立法机关的工作人员对行政程序法的态度不同。法制日报可以协助宣传，希望写文章呼吁。

　　（2）行政诉讼法开辟了行政法治的一个时代。程序法得到了重视，而且越来越重要。

　　（3）我国行政程序法的规范重点是行政行为。一般程序有无必要性？还是需要规定一般的事项，行政检查不可能单独立法，可以在行政调查中规定。

　　行政计划和规划应当单独规定也许是有必要的。

　　（4）行政程序法可以规定实体事项，例如行政行为的效力。

　　（5）听证制度。着重规定其要素。