基层执法权力进入市场，出现“权钱交易”和权力商品化。这个问题在当前政府职能转型过程中需要引起我们高度重视。

　　3、建立合理的公民权益补偿制度。公民的合法权益受法律保护，不受非法的侵犯，国家为了社会公共利益的需要而征收、征用、收购公民和法人的财产是合法的，但从保护公民合法权益出发，必须在公益与私益之间寻求一种兼顾两者利益的最佳平衡点，这就要求建立合理的补偿制度，这种补偿不是象征性的，而要参照民事法律的规定执行。为了确保补偿的公正，当事人可直接向人民法院起诉。

　　（三）政策性文件（含行政命令、决定）与法律、法规的冲突，显示行政执法机关在行使法规、规章解释权时的一种越权问题。它是一种地方保护主义和部门保护主义在行政执法中的具体体现。解决这一问题不仅仅靠行政执法机关的正确执法，更主要原因的还需立法机关的配合。

　　1、首先要做好法规、规章的清理工作。建议市府法制办对重庆市全部行政法规、规章进行全面清理，修改、废止与国家法律、法规相冲突或过时的、不符合现阶段重庆市开放要求的法规、规章，经过清理来解决法规、规章之间的冲突问题，为行政执法提供明确统一的执法依据。

　　这涉及我国行政执法的依据有哪些的问题。其实，宪法是根本性依据；法律（包括法律性决定、决议）是核心依据；行政法规是重要依据；地方性法规是补充性依据；自治条例和单行条例是特殊性依据；规章是附属性依据。这有个问题，即共产党的政策是否行政执法的依据？回答是肯定的。尤其是在改革时期，在没有有关的法律法规规章的情况下，可以依照党的政策作决定，否则某些行政管理会中断。

　　2、行政执法机关应正确行使行政法规、行政规章的解释权。重庆市的地方性法规解释权在人大，规章的解释权在政府，而有些法规和规章的解释权又授予了主管行政机关，主管行政机关因而具有了解释权。这种解释应属于行政解释，它不同于立法解释。行政解释是指对法规、规章如何具体应用的问题予以说明，而不是对法规、规章作进一步补充规定。行政解释不具有法律效力。

　　3、行政执法机构在执行法律、法规、规章和其他政策性文件时，若发现执法依据之间有冲突，应暂停执行，提请政府法制部门解释或决定，避免因适用法律、法规、规章或其他规范性文件错误而在行政诉讼中败诉。