综合上述，中国足协具备行政诉讼被告的主体条件，其作出的“足纪字（2001）14号处理决定”，属于《行政诉讼法》中规定的具体行政行为。足协章程不能成为排除司法审查的根据。长春亚泰足球俱乐部的起诉，符合《行政诉讼法》及其司法解释规定的受理条件，法院应受理本案；被管理对象通过行政诉讼监督行使公共权力的社会团体，应当受到鼓励和支持。

    但是，笔者也认为，从长远观点和完善立法的角度看，需要从立法上进一步扩大行政诉讼的范围，打破权利救济的真空，使每一个权益受到侵害或可能受到侵害的一般公民。法人和其他组织包括内部成员都能获得救济，真正体现现代法治国家“有损害就有救济”的原则，这也才是从根本上最终解决这类问题的最理想方式。

    参考文献。

    [1]张吉龙语。转引自：中国足球协会的性质界定[J].南京体育学院学报，2003，（2）：31.

    [2]郭成岗，吕卫东。中国足球协会性质的界定刍议[J].山东体育学院学报，2002，（3）：1.

    [3][5]任进。政府组织与非政府组织——法律实证和比较分析的视角[M]. 济南：山东人民出版社，2003.

    [4]程明。对中国足坛“黑哨”事件的思考[J].甘肃社会科学，2003，（4）：24.

    [6]田雨，谢飞。对中国足协是否具有行政诉讼主体资格的探讨[J].山东体育科技，2002，（4）：77.

    [7]罗璇，曹斌。长春亚泰状告中国足协——访亚泰足球俱乐部代理律师周卫平[J].中国律师2002，（3）：19

    [8]黎军。行业组织的行政法问题研究[M].北京：北京大学出版社，2002.

    [9]黎军。行业组织的行政法问题研究[M].北京：北京大学出版社，2002.

    [10]王诚。足协真的不可诉吗？——对非政府公共组织权力的分析[J].律师世界，2002，（2）：20

    潘新美