继昨日本报报道 《20名学者将联名上书商务部 指“世界品牌实验室”造假》后，昨日世界经理人资讯有限公司 (以下简称世界经理人)发布声明，称此事件属于一次竞争对手的 “商业诋毁行为”，并表示该团体已触犯《刑法》第221条和第231条 “扰乱市场秩序罪”。

　　随后不久，上书学者也发来针锋相对的声明，“我们拥有质疑造假排行榜的资格，因为我们是对品牌评估有一定研究的学者。”品牌专家朱向群告诉 《每日经济新闻》记者，“现在联名上书的学者已经接近30人。”

　　世界经理人：已向公安报案

　　昨日，世界经理人发表了一篇措辞强硬的声明，对“世界品牌实验室”被学者质疑造假一事作出正式回应。世界品牌实验室(WorldBrandlab)系全资附属于世界经理人的附属机构。

　　世界经理人称，这是一起严重的商业诋毁事件，该公司对“多位品牌学者”的身份提出质疑。声明称，参与者王静为北京名牌资产评估有限公司总经理，曾评选多届品牌榜，此次显然是“通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉进行恶意的诋毁、贬低”。该公司同时指出：如杨子云、刘瑛和朱向群，均为营利性品牌咨询机构的负责人，其动机和公信力受到质疑。

　　而对于20名上书学者指责其注册地的问题，世界经理人称，世界经理人资讯有限公司是在2002年9月经国家工商总局预先核准的名称，是2003年3月在北京市工商局登记注册的中国领先的战略咨询和商业媒介公司，所谓“1万港币的皮包公司”纯属捏造。

　　世界经理人表示，这是一起有计划、有预谋的商业诋毁事件，而参与的 “商业诋毁团伙”符合《刑法》第221条和第231条“扰乱市场秩序罪”的全部特点，公司已经掌握了有关涉案公司和人员的人证和物证，“我们已经向公安机关报案”。

　　《每日经济新闻》记者调查发现，北京名牌资产评估有限公司在1996年首次推出 “中国最有价值品牌排行榜”，已有10届，那么是否真如世界经理人所说，是同行间的互相诋毁呢?对于这一疑问，王静大呼冤枉，她表示此次联名上书根本不是她发起的，自己也只是比较早被邀请过去的品牌评估专家，“我们认为‘世界品牌实验室’最主要是虚假宣传。你说你是国际五大评估机构之一，你的证据在哪里?要是没了这些光环，谁会参加你的榜单?”

　　继昨日本报报道 《20名学者将联名上书商务部 指“世界品牌实验室”造假》后，昨日世界经理人资讯有限公司 (以下简称世界经理人)发布声明，称此事件属于一次竞争对手的 “商业诋毁行为”，并表示该团体已触犯《刑法》第221条和第231条 “扰乱市场秩序罪”。

　　随后不久，上书学者也发来针锋相对的声明，“我们拥有质疑造假排行榜的资格，因为我们是对品牌评估有一定研究的学者。”品牌专家朱向群告诉 《每日经济新闻》记者，“现在联名上书的学者已经接近30人。”

　　世界经理人：已向公安报案

　　昨日，世界经理人发表了一篇措辞强硬的声明，对“世界品牌实验室”被学者质疑造假一事作出正式回应。世界品牌实验室(WorldBrandlab)系全资附属于世界经理人的附属机构。

　　世界经理人称，这是一起严重的商业诋毁事件，该公司对“多位品牌学者”的身份提出质疑。声明称，参与者王静为北京名牌资产评估有限公司总经理，曾评选多届品牌榜，此次显然是“通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉进行恶意的诋毁、贬低”。该公司同时指出：如杨子云、刘瑛和朱向群，均为营利性品牌咨询机构的负责人，其动机和公信力受到质疑。

　　而对于20名上书学者指责其注册地的问题，世界经理人称，世界经理人资讯有限公司是在2002年9月经国家工商总局预先核准的名称，是2003年3月在北京市工商局登记注册的中国领先的战略咨询和商业媒介公司，所谓“1万港币的皮包公司”纯属捏造。

　　世界经理人表示，这是一起有计划、有预谋的商业诋毁事件，而参与的 “商业诋毁团伙”符合《刑法》第221条和第231条“扰乱市场秩序罪”的全部特点，公司已经掌握了有关涉案公司和人员的人证和物证，“我们已经向公安机关报案”。

　　《每日经济新闻》记者调查发现，北京名牌资产评估有限公司在1996年首次推出 “中国最有价值品牌排行榜”，已有10届，那么是否真如世界经理人所说，是同行间的互相诋毁呢?对于这一疑问，王静大呼冤枉，她表示此次联名上书根本不是她发起的，自己也只是比较早被邀请过去的品牌评估专家，“我们认为‘世界品牌实验室’最主要是虚假宣传。你说你是国际五大评估机构之一，你的证据在哪里?要是没了这些光环，谁会参加你的榜单?”

　　联名学者：公信力不容质疑

　　昨日下午4点30分左右，联名上书的品牌学者给 《每日经济新闻》记者发来集体声明，对世界经理人的声明予以逐条驳斥。

　　学者在声明中称，对于世界经理人称这是一起严重的商业诋毁事件，“我们欢迎公检法机构介入调查，看看世界品牌实验室是否造假，并建议更多的上榜企业参与调查。”

　　而对“多位品牌学者”的公信力的质疑，学者在声明中坦承，他们中不少人在相关机构及企业挂职是事实，但同时表示联名学者均在大专院校和企业讲授品牌方面的课程，拥有质疑造假排行榜的资格，“我们是对品牌评估有一定研究的学者。”

　　学者表示，对世界品牌实验室的质疑，主要来自北京市海淀区人民法院对 “朱向群起诉世界经理人网站侵犯知识产权一案”的判决书。

　　该判决书称，“据查实，世界品牌实验室系全资附属于世界经理人资讯有限公司的附属机构。”判决书还指出，世界经理人资讯有限公司于2003年3月12日在北京注册。同名的香港公司于2003年11月7日注册，法定股本10000港元，董事为丁海森(持有90%股本)、原斐(持有10%)，均为内地公民。于2007年7月10日更改为世界经理人集团有限公司。”

　　学者表示，判决书的内容就是对世界经理人称“所谓‘1万港币的皮包公司’纯属捏造”的还击。此外，世界品牌实验室宣传自己是一家国际化、专业性的品牌研究机构，总部在美国纽约等”，但从判决书中看不到任何可以支撑的证据。

　　“我们将继续坚持观点，即指出‘世界品牌实验室’所属网站文章剽窃造假(北京海淀法院已有判决)、宣传(自称世界最权威五大评估机构之一等)造假、排行榜评估造假。不管你们总部在地球上的任何地方，因为影响了中国的企业生存环境和正常市场秩序及广大消费者权益，我们就会站出来揭露。”

　　品牌榜评选团队：记者未见到

　　其实在品牌学者表示将联名上书质疑世界品牌实验室造假前，丁海森的 “世界经理人资讯有限公司”就受到不少业内人士的质疑。

　　该公司除了有发布 “中国500最具价值品牌榜”的世界品牌实验室外，还设有世界媒体实验室、世界竞争力实验室、世界金融实验室、世界HR实验室、世界汽车实验室等实验室，而牵涉如此多的企业、海量的数据分析，不少人心中有个疑问，世界经理人的“评选团队”有多少人?是否真的由“一批专业的经济、金融及数理分析人才”构成?

　　为此，7月28日《每日经济新闻》记者专程来到该公司位于恒基中心一座1601室，表示希望能知道评选团队的人数和构成，但该公司负责媒体接待的人员告诉记者，公司采访必须走流程，填写“媒体采访征询表”，视情况再予以回答，当晚记者收到该公司行政总裁袁浩东回复，称世界品牌实验室经过7年的数据收集和分析，已经建立了中国市场上最权威的品牌数据库，覆盖了4000多个全球品牌和1.2万个中国品牌，不过并未透露具体 “评选团队”的情况。

　　昨日上午，记者就品牌学者对6届 “中国500最具价值品牌”排行榜中，品牌价值突然暴涨、或者数百亿品牌资产在某年突然“不翼而飞”、或忽隐忽现等怪现象向世界经理人发出“媒体采访征询表”，同时要求世界经理人介绍一下其建立并运转“覆盖4000多个全球品牌和1.2万个中国品牌”数据库的研究团队人员和构成。

　　但昨日下午3时左右，记者再次联系该公司媒体联络人，对于评选团队的具体情况她表示无法回答，“我们现在没有办法回复你们，这样的情况下我们再站出来说不好，我们会开新闻发布会宣布，在此之前不接受任何采访。”

　　上榜公司：未主动参与排榜

　　据媒体报道，国务院经济发展研究中心企业研究所教授张民曾表示：多家著名大企业反映，以“世界品牌实验室”为首的各类评选机构，或拉他们大企业垫背，把业内中小企业和其品牌资产排在一起。

　　《每日经济新闻》记者昨日对品牌榜上出现异常现象的一些企业进行了采访。

　　康佳集团在2004年至2007年排行榜上的品牌价值在251亿元至233亿元之间波动，但2008年该公司突然在排行榜上消失，2009年重又以235.34亿元的品牌价值出现在榜单中，“我们最近几年没有参加这样的评选，选没选上都没注意。”康佳集团负责品牌的韩法才告诉记者，企业收到的排行榜挺多的，很难知道哪些榜单具有权威性。

　　“我们公司从没主动参与世界品牌实验室评选的 ‘中国500最具价值品牌排行榜’。”昨日，2009年“缺席”“中国500最具价值品牌排行榜”的长虹新闻发言人刘海中对记者表示，目前这种类似的社会团体、组织机构很多，对方愿意给长虹这样知名的公司评榜是他们的事，“对于长虹公司来说，只要评的榜不是恶意中伤长虹的品牌或者形象就行。此外，公司没有主动付钱让对方来给自己增加榜上排名。”

　　而美的集团相关人士也表示，公司并没有和世界品牌实验室联系过参加排行榜的事。不过，今年上半年，对方曾经和公司联系过，希望公司能支付一定费用来参加评榜活动。对于对方的要求，公司自然是拒绝。不过当记者问及收费标准以及如何回报时，该人士表示，公司没有参加该评榜活动，所以不知内情。