(一)一般折扣原则上不违反竞争政策 从对忠诚折扣的分析可以看出，忠诚折扣与一般折扣最重要的区别在于一般折扣与购买量无关，而忠诚折扣则以交易相对人的“忠诚”为条件，要求交易相对人大量购买，达到指定的购买量或者购买比例。

　　一般折扣是市场交易活动中经营者经常实施的一种价格行为，也是企业定价自主权的应有之意。换而言之，给予一般性折扣，其实是对实际售价的改变。从竞争角度看，当某个经营者打折销售时，其他竞争者也可通过打折或者直接降价应对。在这种价格竞争过程中，如果个别经营者被淘汰，只能说明其效率较低(表现为单位成本过高，降价空间较小)。因此，从鼓励竞争、尊重优胜劣汰的市场经济规律出发，只要最后实际执行的价格不低于成本，一般性折扣就不存在反垄断方面的问题。

　　(二)特定条件下的忠诚折扣可能违反竞争政策

　　忠诚折扣在实践中也不完全是有害的，实施忠诚折扣在某些情况下是有效率的。首先，忠诚折扣可能有助于降低价格，对消费者是有利的。其次，实施忠诚折扣有助于减少销售量波动，有利于企业安排生产，减少存货，从而提高生产效率。正因为如此，在现实生活中，我们可以看到大量的忠诚折扣的事例。例如，某超市可能规定，一年内消费达到某一具体数额的，可以获得一定的现金返还。对于此类忠诚折扣，法律一般不予禁止。

　　因此，只有当忠诚折扣与市场支配地位，以及特定的市场条件相结合时，才会触及反垄断问题。这一点在英特尔案件中是非常典型的。根据欧盟委员会的统计，英特尔公司从2002年10月至2007年12月期间，在全球CPU市场至少拥有70%的份额，其主要竞争对手AMD的市场份额仅为20%左右。由此可以认定，英特尔在CPU芯片市场具有支配地位。正是这种市场支配地位，与具体的忠诚折扣方式相结合，才造成了巨大的限制竞争效果。

　　(三)英特尔忠诚折扣的反竞争分析

　　垄断行为的共同特征在于危害市场竞争，主要体现为不当利用市场支配力，将同样富有效率的竞争者排挤出相关市场。下面以英特尔、AMD以及C制造商的关系为例进行分析。假设C制造商2001年度CPU需求量为Q，其中向英特尔购买75%，向AMD购买25%。另外，我们假设英特尔和AMD在CPU芯片生产和经营方面效率相同，因而两公司产品的市场售价大体一致，都是P。在这种情况下，当英特尔告知C制造商其忠诚折扣计划(只要C制造商2002年度将从英特尔的购买比例提升至80%，就可获得全部购买量5%的折扣)后，C制造商会如何决策呢?这其实是英特尔、AMD以及C制造商的三方博弈过程。其中，英特尔公司的策略是确定的，分析主要集中在AMD和C制造商。